茅亞蓀的辯護(hù)律師還認(rèn)為,，強民杰是茅亞蓀受賄的惟一證人,，他的證言對本案成立與否起著決定性的關(guān)鍵作用。在第一次庭審中,，強民杰不僅每次的證言矛盾重重,，時間,、地點,、人物均有變化,，而且還多次出現(xiàn)了被生效判決認(rèn)定的、根本不存在的虛假內(nèi)容,。因此,，辯護(hù)律師認(rèn)為，強民杰必須出庭接受質(zhì)證,。

對此公訴方表示，強民杰的供詞是真實有效的,，是能夠證明茅亞蓀的受賄事實的,。

對此，法庭同樣拒絕了辯護(hù)律師要求證人出庭接受質(zhì)證的請求。

至于受賄款的去向,，茅亞蓀的辯護(hù)律師表示,，在案發(fā)后被無錫市檢察院凍結(jié)的茅亞蓀家庭3套房產(chǎn)，其實為茅亞蓀家庭正常收入購買,，并不是其受賄所得,。為此，辯護(hù)律師申請茅亞蓀的丈夫及婆婆到庭作證,。但是并未被法庭采納,。

對此，公訴方認(rèn)為,，茅亞蓀的受賄事實證據(jù)確鑿,，律師所提出的疑點并不能影響茅亞蓀受賄的事實。

2011年7月12日,，無錫市崇安區(qū)人民法院一審判定茅亞蓀受賄罪成立,，判處其有期徒刑14年6個月，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣70萬元,，責(zé)令茅亞蓀退出贓款人民幣330萬元,。隨后，茅亞蓀提出上訴,。