質(zhì)檢總局亦反駁大眾所稱無需召回的說法

在SUV汽車網(wǎng)上，網(wǎng)友良辰投訴上海大眾斯柯達昊銳的發(fā)動機，存在嚴重質(zhì)量問題并遭到上海大眾的漠視,。該網(wǎng)友稱車是09年11月買的，現(xiàn)在77000多公里,。車一買來故障就很多,，一直燒機油很嚴重，每次保養(yǎng)完之后,，3000公里左右,，機油尺就探不到機油了。后來去4S店修理過幾回,，被告知油氣分離閥有問題,，然后前后連續(xù)更換了4次都沒有解決問題，去4S店多次也沒說出個所以然來,。2012年2月15日,，該網(wǎng)友又去4S店檢測車前發(fā)動機異響問題，也說沒問題,。在2月17日晚上,，卻遭遇了車子突然熄火，打不著火情況,。拖到4S店后,，說發(fā)動機有問題，打開發(fā)動機一看,，發(fā)動機內(nèi)油管堵塞,，凸輪軸磨損嚴重，還有其他部件也有磨損,。于是前去和4S店商談此事,，過了一個多星期，4S店告知該網(wǎng)友上海大眾不予負責,。

易車網(wǎng)chenharry評價昊銳：其實沒買昊銳之前就覺得,，傷害大眾忒TMD不厚道了，耗子歐版好好的大鞋子,，變成了小鞋,，這不是給耗子穿小鞋么……買了昊子之后,，很多時候都覺得昊子的剎車不是差一點點力，而是很不給力……

《財經(jīng)》在2012年3月14日發(fā)文稱,，在臨近315之際,，大眾公司受到質(zhì)檢總局兩次約見，質(zhì)檢總局亦反駁大眾所稱無需召回的說法,。目前,，DSG故障所涉車型在華保有量已逾50萬輛，其中涉及包括一汽-大眾,、一汽-大眾奧迪,、上海大眾以及上海大眾斯柯達等品牌車型。

省消保委介入：上海大眾涉嫌嚴重侵犯消費者合法權益

本網(wǎng)記者在接到投訴后,，把該情況第一時間通報給了省消保委,，引起了省消保委的高度重視。省消保委就此事展開了深入的調(diào)查,，并致函上海大眾,，要求其派專人對侵犯消費者知情權和求償權的行為做出解釋。

省消保委認為,，在產(chǎn)品無任何質(zhì)量問題的情況下,，上海大眾對出保車輛要其自費維修更換的作法是合理的。但如今對消費者質(zhì)疑冷卻液泄漏是由水泵質(zhì)量引起一事,，上海大眾并未出具相關有效的證據(jù),，甚至采取回避的態(tài)度，這無疑已經(jīng)侵犯了消費者的知情權,。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下簡稱"消法")第八條"消費者享有知悉其購買,、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況,，要求經(jīng)營者提供商品的價格,、產(chǎn)地、生產(chǎn)者,、用途,、性能、規(guī)格,、等級,、主要成份、生產(chǎn)日期,、有效期限,、檢驗合格證明、使用方法說明書,、售后服務,，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格,、費用等有關情況,。"

而根據(jù)第十一條"消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身,、財產(chǎn)損害的,，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬?大眾區(qū)別對待保內(nèi)和保外車輛，又不做任何解釋的作法,，侵犯了消費者的求償權,。

此外，北京康達律師事務所杭州分所徐忠良律師認為,，當消費者對產(chǎn)品有疑問時,，廠家有義務對此進行做出合理解釋，《消法》第十九條"經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息,，不得作引人誤解的虛假宣傳,。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實,、明確的答復,。"