律師：或違反合同法公平性原則

事實上，僅是御翠尚府在去年11月27日20時搖號選房前向消費者收取誠意金的行為,，就被一些律師認為“存在非法集資等嫌疑”,。

北京市大成律師事務所律師付明德向《每日經(jīng)濟新聞》記者指出了兩個疑問,。首先，御翠尚府開發(fā)商收取誠意金的協(xié)議是不平衡協(xié)議,，有關60個工作日內(nèi)退款的約定是無效的,。

據(jù)介紹，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規(guī)定,，消費者在消費過程中享有知情權與選擇權,，而開發(fā)商在搖號選房前收取誠意金，在某種程度上剝奪了購房者的知情權和選擇權,?！霸谶x房前消費者還未能充分了解相關房源的情況下，被要求交納10萬元誠意金,，顯然是對消費者知情權的剝奪,；而在消費者交納了誠意金，后來未能認購的前提下,，硬性規(guī)定60個工作日內(nèi)才能退還的行為,，又剝奪了消費者的選擇權?！备睹鞯抡f,。

其次，他還認為,，有關60個工作日退還10萬元誠意金的做法,，客觀上造成了一段時間內(nèi)，御翠尚府開發(fā)商無息占有一筆資金使用權的事實,，這一事實違反了“任何非金融機構都不能吸收公眾資金”的相關法律規(guī)定,。

在接受記者采訪時,，廣東大公威德律師事務所律師王厚偉持類似觀點。王厚偉表示,，首先,，房企收取誠意金，沒有法律依據(jù),，如果大量收取誠意金,，就存在非法集資的嫌疑；其次,，在選房前收取誠意金,，雖難以找到消費者被逼迫的證據(jù)，但在交納時,，消費者內(nèi)心肯定有被逼迫的心理,，因此此舉也違反了合同法的公平性原則。

《每日經(jīng)濟新聞》記者日前已就上述問題聯(lián)系和記黃埔相關人士,，但截至發(fā)稿時,，尚未得到對方的回應。

(每日經(jīng)濟新聞)