和4名裁判一同被宣判的還有原中超公司總經(jīng)理呂鋒,。在一些法律學者看來,，呂鋒量刑同樣偏輕,。其被法院認定行賄5萬元,，非國家工作人員受賄140萬元，結(jié)果領刑7年,，執(zhí)行6年零6個月,。

2月16日的宣判之后，外界開始關注對“黑哨”的“輕判”會否出現(xiàn)在楊一民,、張建強等足球運動管理中心官員身上,。2月15日，鐵嶺市中院發(fā)布公告,，稱將在2月18日對39名足球腐敗案涉案人進行公開宣判,，其中主要罪名為非國家工作人員受賄、對非國家工作人員行賄,，而公告中楊一民和張建強所涉罪名是受賄罪,。

去年12月21日開庭時，足球運動管理中心原副主任楊一民,，被披露的受賄涉案金額為120余萬元,，但他本人和律師辯稱，部分涉案金額不應認定為受賄,。

此前開庭審理時,，裁判黃俊杰被披露涉案金額為200多萬元，最終宣判時被認定受賄人民幣148萬元,，港幣10萬元,。

張建強則身份復雜，其以足球管理中心官員身份涉嫌受賄238萬元,，以足協(xié)中間人身份涉嫌非國家工作人員受賄35萬元,。

“現(xiàn)在對受賄罪的量刑標準日漸寬松，200多萬已經(jīng)不是什么大數(shù)目,，所以張建強的受賄罪可能也只判十幾年,。”蘇軼峰說,，“至于其非國家工作人員受賄罪,，由于是和陸俊共同受賄，所以如果張建強被認定是從犯,，其量刑甚至可能被減輕到5年以內(nèi),，兩罪并罰可能不會達到20年有期徒刑”。

（本報記者衣鵬對本文亦有貢獻）

(21世紀經(jīng)濟報道)