被告有罪不屬國家賠償范圍

法院認為，原審被告人呂天喜以暴力手段劫取他人財物,，其行為已構成搶劫罪。鑒于呂天喜搶劫犯罪數(shù)額較小,，并已當場退還被害人，暴力手段一般，未造成人身傷害結果。且根據(jù)司法鑒定結論,，呂天喜犯罪時患有中度精神發(fā)育遲滯，屬限定刑事責任能力,，本院認為其犯罪情節(jié)輕微,，不需要判處刑罰,，可以免予刑事處罰,。原審判決定性準確，審判程序合法,，但認定原審被告人呂天喜的身份和刑事責任能力情況有誤,，量刑不當，應予糾正,。依照刑事訴訟法和刑法的有關規(guī)定,，做出上述判決。

針對該案原審與再審判決結果的差異,，西工區(qū)人民法院審理該案的審判長李進說,，我國刑法第十八條第三款規(guī)定，“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,，應當負刑事責任,，但是可以從輕或者減輕處罰?！眳翁煜矊儆谙薅ㄐ淌仑熑文芰Φ娜?，依法應負法律責任，但考慮到呂天喜犯罪情節(jié)輕微,，不需要判處刑罰,，故對其免予刑事處罰。

再審與原審相比,，對被告人的判決結果發(fā)生了變化,，這是否涉及國家賠償？洛陽市政協(xié)委員,、河南大進律師事務所高級律師于娟說,，根據(jù)國家賠償法及相關司法解釋規(guī)定,，被告人有罪的判決不屬于國家賠償范圍。