中國政法大學(xué)副教授尹志強(qiáng)認(rèn)為,，在本案中,，根據(jù)民事訴訟法“誰主張,，誰舉證”的原則,，韓寒需要先證明其沒有代筆。在韓寒提供了諸如手稿等證據(jù)之后，行為意義上的證明責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了方舟子一邊,，他必須通過積極舉證的方式,，來證明代筆確實存在，而非僅對韓寒的證據(jù)提出質(zhì)疑,。

對著作權(quán)有所研究的律師張捷也稱,，“韓寒應(yīng)當(dāng)公布的就是他創(chuàng)作時的稿件和札記等。如果要起訴的話,，這些文件應(yīng)當(dāng)提交法庭,，指定專家進(jìn)行鑒定，鑒定的過程要經(jīng)過法庭公開和原被告雙方的質(zhì)證,?！?/p>

張捷進(jìn)一步指出，方舟子質(zhì)疑韓寒所導(dǎo)致的誹謗訴訟,，反映了中國著作權(quán)相關(guān)證據(jù)規(guī)則中的深層次問題,，如何能證明一個人的著作權(quán)來源、又如何質(zhì)疑著作權(quán)的造假,、處理著作權(quán)的糾紛爭議、怎樣建立其中的證據(jù)制度及證據(jù)規(guī)則,，這些深層次的問題都在這個論戰(zhàn)當(dāng)中體現(xiàn)了出來,。