中國政法大學副教授尹志強認為，在本案中，根據(jù)民事訴訟法“誰主張,，誰舉證”的原則,，韓寒需要先證明其沒有代筆。在韓寒提供了諸如手稿等證據(jù)之后，行為意義上的證明責任就轉移到了方舟子一邊，他必須通過積極舉證的方式，來證明代筆確實存在,，而非僅對韓寒的證據(jù)提出質疑。

對著作權有所研究的律師張捷也稱,，“韓寒應當公布的就是他創(chuàng)作時的稿件和札記等,。如果要起訴的話，這些文件應當提交法庭,，指定專家進行鑒定,，鑒定的過程要經(jīng)過法庭公開和原被告雙方的質證?！?/p>

張捷進一步指出,，方舟子質疑韓寒所導致的誹謗訴訟，反映了中國著作權相關證據(jù)規(guī)則中的深層次問題,，如何能證明一個人的著作權來源,、又如何質疑著作權的造假、處理著作權的糾紛爭議,、怎樣建立其中的證據(jù)制度及證據(jù)規(guī)則,，這些深層次的問題都在這個論戰(zhàn)當中體現(xiàn)了出來。