反對：法律懲罰不如道德約束

也有不少人對此持反對意見,，網(wǎng)友“Kingsize”反駁道：“法律的懲罰遠不如道德的約束。如果整個社會道德喪失,，即使有法律懲治,，小悅悅也絕不會是最后的悲劇。”

網(wǎng)友“山中龍”也說道：“記住小悅悅,，記住我們的冷漠,，從自己做起，關愛他人,，拒絕冷漠,，才是目前最切實可行的?！闭缇W(wǎng)友“千千結”留言所說，“扶起跌倒的孩子,、老人,，本來就只是一個事關道德的問題。僅用法律的強制并不能讓冷漠的人主動關愛他們,，也不能讓不正的社會之風徹底清除,。除了立法，我們需要做的還有很多,?！?/p>

律師：“道德立法”需謹慎

就網(wǎng)友對于“見死不救”能否入罪的爭議，記者采訪了福州某律師事務所的資深律師蘭凌,。他對記者表示,，對于“小悅悅事件”中冷漠的路人很失望憤怒，但從法律工作者角度來說,，他認為像見死不救,、見義勇為等“道德立法”都需謹慎，目前也并不具備制定的依據(jù)和可行性,。

“目前,，法律規(guī)定對‘不作為者’進行懲罰的前提是他有‘作為’的義務，而除了警察,、醫(yī)生有法定的義務救人,，普通人都不算救護義務的特定主體。因此,，從法律角度看,，18名路人并沒有救助小悅悅的義務?！碧m凌說道,，“雖然我們在情感上對于見死不救的行為感到很憤怒和難以接受，但這是道德層面的問題,。而法律是道德的最低要求,，只能禁止人們?yōu)閻海荒芤笕藗冃猩啤,！敝?，法律界還有人士這樣反對：“如果將見死不救定罪，奉勸會游泳的人一輩子不要到珠江邊,，因為不知什么時候有人落水了,，如果你不去救，就會有牢獄之災,?！?/p>

蘭凌還指出，見死不救入罪的界定很困難,，“18名路人中也許確實有沒看到小悅悅的人,，如要制定法律加以量刑存在實際操作難的問題?！睂τ凇靶倫偸录?，蘭凌認為更應從道德輿論上對18名冷漠的路人進行批判?！霸绞墙?jīng)濟發(fā)達的地方人們就越是冷漠,，這提醒我們更應該在發(fā)展經(jīng)濟的同時加強道德建設?！?/p>