我們的銀行,，本來(lái)就叫人民銀行,，以后分出名目繁多的專業(yè)銀行，但不管以什么名目出現(xiàn),，從理論上說(shuō),，它們依然是人民的銀行,，但這只是“從理論上說(shuō)”，在實(shí)際上,，許多跡象已使人對(duì)此心生疑竇,。

《北京晨報(bào)》2011年10月19日?qǐng)?bào)道，該報(bào)記者以客戶的身份咨詢多家銀行獲悉,，多數(shù)銀行的首套房貸利率已明確上浮5%,，其中北京農(nóng)行甚至上浮高達(dá)20%，為此,，有人在《南方周末》撰文評(píng)說(shuō)：“國(guó)家調(diào)控樓市政策是遏制炒房,，并不是遏制買房?！B首套房貸利率都上調(diào),，豈不是將剛性需求拒之門外嗎？豈不是在甘愿為房奴者身上再割一層皮嗎,？”懷疑此類銀行是否還是人民的銀行,，這可算一個(gè)依據(jù)。

人曾寫過(guò)一文,，叫做《銀行最“愛(ài)”我理財(cái)》,，說(shuō)的都是我的切身體會(huì)，因?yàn)槲业摹柏?cái)”每每都被銀行“理”去,，這“理財(cái)”二字,，已使我望而生畏。有朋友認(rèn)為這只是我的個(gè)人經(jīng)歷,，并不具有普遍性,。說(shuō)這話的朋友，是理財(cái)理出了滋味的,。但朋友說(shuō)的理財(cái),，或許是他自己主動(dòng)理財(cái)，我說(shuō)的理財(cái),，卻是“被”銀行“理財(cái)”,。“理財(cái)產(chǎn)品”都是他們?cè)缫褳槟阍O(shè)置好的,，是輸是贏也都是由他們說(shuō)了算。如此理財(cái),，你豈能不虧,，他哪能不“愛(ài)”？我的這一推測(cè),，也在《南方周末》的這篇短文中得到證實(shí)：“在銀根緊縮的背景下,，不少銀行通過(guò)房貸來(lái)搭售理財(cái)產(chǎn)品”,。你說(shuō)，如果真的是為你理財(cái),，幫你盈利,，而不是用你的錢為他們理財(cái)，讓他們?cè)谀愕纳砩铣榻顒兤の跤?，需要如此“搭售”嗎,？我們常說(shuō)某此法官“吃了被告吃原告”，他們卻是“吃了存款（者）吃貸款（者）”,。一面向存款者“熱情推薦”,，一面向貸款者“捆綁銷售”，此類“理財(cái)產(chǎn)品“,，無(wú)疑也是他們“吃”的一種方式,。