不過，僅僅是這樣質(zhì)疑,，似乎真的無法解釋簡歷出錯(cuò)的原因,，恐怕需要另辟蹊徑,。聯(lián)想到日前山西省臨汾市紀(jì)委書記沈慶華，檔案年齡比真實(shí)年齡小了5歲,，并在遭質(zhì)疑后被免去職務(wù),。其實(shí)沈慶華的差錯(cuò)也非常明顯，因?yàn)閺臋n案年齡推斷的話,，其在15歲就加入中國共產(chǎn)黨了,，而按照當(dāng)時(shí)的黨章規(guī)定，入黨年齡至少是年滿18歲,。這樣的差錯(cuò)居然騙過那么多人,，也騙過了我們的組織，到底是該欣賞沈慶華太精明,，還是該質(zhì)疑組織不負(fù)責(zé)呢,？沈慶華要謀私，自然會有展現(xiàn)自己的精明功夫,，問題是我們的組織,，怎么都智商低得那么可憐，都發(fā)現(xiàn)不了問題,。當(dāng)然問題的嚴(yán)重性還在于,，沈慶華的檔案年齡，應(yīng)該是經(jīng)過多部門多人的通力協(xié)作才完成改動的,，這其中的貓膩就更明顯了,。

按照現(xiàn)有曝光的信息，薛冬和田更文的年齡是網(wǎng)絡(luò)公開的簡歷出錯(cuò),，他們的檔案年齡有否問題,，還沒有給過說法。但不管有否更詭秘的問題,，至少官員的簡歷頻頻出錯(cuò)趨于“年輕化”,，總不能千篇一律拿工作疏忽的原因來搪塞的。官員自己疏忽了,，工作人員疏忽了,，組織上也疏忽了，這解釋不過去,；而總是麻煩公眾來糾錯(cuò),，也不是應(yīng)有的態(tài)度，至少這樣重要且公開的信息都出錯(cuò),，就難免讓人質(zhì)疑其他公開信息的準(zhǔn)確性,，進(jìn)而影響權(quán)威性了。