楊繼繩的筆墨，較大程度上傾向于階層差距的兩端。這并非完全出自個人偏好,，而是現(xiàn)實社會本來就呈現(xiàn)紡錘型,，中間階層的陷落，使社會各種差距拉大,，矛盾激化,，群體沖突驟增。當代涉及人數(shù)最多也是最大差距之一,，當屬城鄉(xiāng)差距,。新中國的階層帶著濃郁的國別特色，因為權(quán)力高度集中,，城鄉(xiāng)二元分治,，使得農(nóng)民這一龐大群體與城市之間被人為劃開一條難以逾越的溝壑。城市人分房,，學(xué)校等有財政支撐,，農(nóng)村收入本來就低，一切還得自力更生,，以艱苦為榮,。

城鎮(zhèn)化本來是彌合城鄉(xiāng)階層差距的重要路徑，近年來,，一些地方的堅硬戶籍壁壘也似乎有所松動,，比如推出了居住證，但與此同時,，一線城市針對商品房推出的限購令,，幾乎均開起歷史的倒車，與戶籍重新掛鉤,，還有一些地方在駕駛培訓(xùn)方面,，也祭起地域戶籍差別待遇,。就現(xiàn)有城鎮(zhèn)流動通道來看，這條道路布滿形形色色的“機關(guān)”：交錢入戶,、投資入戶,、積分入戶……真正彰顯公民自由遷徙的權(quán)利，則依舊涼在一邊,。某種意義上,，戶籍也是一種票證，只不過代表的是人,。

有必要指出的是,，無論是在計劃經(jīng)濟時代，還是今天的改革開放時期,，農(nóng)民一直作為城市補充角色的形象并未從根本上改變,。按理講，條件更差的農(nóng)民工子女在城市上學(xué),，理當?shù)玫礁鄵嵛?，現(xiàn)實卻往往是，并未享受任何公共資源補貼的農(nóng)民工子弟學(xué)校,，不是作為一種功臣形象受到城市人的尊敬,，而是被假以種種冠冕堂皇的理由，強拆了之,。而一些地方在感到土地資源異常緊缺之時,，絞盡腦汁的創(chuàng)意居然是，低價收購農(nóng)村土地,，逼農(nóng)民“上樓”,，同時將土地打包拍賣，樂此不疲地制造“地王”,。