自房產(chǎn)稅改革在重慶,、上海兩地試行之后,，政策效果就一直深受關(guān)注,。上述權(quán)威人士表示,，據(jù)估算，此次重慶征收的稅額可能在1億到2億之間,。這似乎也在預(yù)期之中,，早前有消息披露，重慶每年預(yù)計征收房產(chǎn)稅2億元,。就上海而言,，上海市國家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局有關(guān)負(fù)責(zé)人年中在網(wǎng)絡(luò)上與網(wǎng)友互動時透露,，上海市房產(chǎn)稅試點總體平穩(wěn),，認(rèn)定應(yīng)征房產(chǎn)稅的住房約七千多套。

“目前為止,，上海征的套數(shù)不多,，重慶征的錢數(shù)也不多，但能不能由此就說房產(chǎn)稅沒用,？我覺得下結(jié)論為時尚早,。”在劉桓看來,，上海,、重慶房產(chǎn)稅改革效果不太明顯與限購有關(guān)系。重慶與上海都在實行不同程度,、不同辦法的限購,，按照兩地房產(chǎn)稅改革試點辦法，一部分征稅對象屬于限購范圍,，也就說原本是稅源的房子不賣了,，稅的作用就沒有凸顯，所以,，用現(xiàn)在的數(shù)字說房產(chǎn)稅實施效果不好為時尚早,。

另外，推出房產(chǎn)稅改革時相當(dāng)一部分人期待它能夠使房價迅速趨于理性回歸,，抑制房地產(chǎn)過熱問題,。財政部財科所稅收政策研究室研究員孫鋼接受記者采訪時表示，原來寄希望更多的是與房價的關(guān)聯(lián)度,，現(xiàn)在來看,，這種邏輯本身可能有估計過高的成分。對房產(chǎn)稅的效應(yīng)恐怕還需要有新的認(rèn)識,。