反過來,，這個時代雖然是一個產(chǎn)生快餐的時代,，也是一個深度思考的時代。因為多元的文化為思考提供了多元的模式,，于是就會有更多元的結(jié)果。孔子既然說自己有不惑之年,，無疑也道出了一個人在很多年里都是有“惑”的，有惑自然可能導致偏頗,、狹隘甚至錯誤的,，既然這樣，一個讀者為什么會要求一個時評者萬事俱到,、準確無誤呢,，如果這樣想，本身是對自己辨析能力的擱置和荒廢。所以時評的作者和讀者,，都需要理性的認識這種新聞或文學體裁,。
自小至今，我是不喜歡和人爭執(zhí)的,，我覺得一定程度的妥協(xié)要比任何爭執(zhí)都要來得有實效,、有意義。更何況,，人類的發(fā)展之中,，完全由直接的正面交鋒解決的問題并不多，忽必烈一統(tǒng)歐亞,，東瀛占領朝鮮半島等等,，大都很快煙消云散，帶去只是破壞和災難,。這一點在思想領域尤為如此,，彼此的爭執(zhí)或?qū)χ诺筋^來破壞了發(fā)展。很多人認為通過時評開罵或者留言責難作者是文化爭鳴的體現(xiàn),，但我們看到的在網(wǎng)絡上時評的“對峙”,，最后大多淪落為下流的辱罵。我想真正的百家爭鳴,，需要兩個條件,，一是各自能夠自由的發(fā)表觀點，二是彼此能夠相對融洽的共存,，而不是彼此壓制或者消滅,。因為一切“對峙”勢必帶來各自的退守和防御，于是文化和思想的開放性遭到了打壓,，只剩下了孱弱的蜷縮和徘徊,。而一切真正想進入百家爭鳴圈子的“某一家”，有釋放必定有吸收,。同樣,，這個圈子里的讀者，也一定志在做一個博采眾長,，吸納百家的思考者,。
時評的發(fā)展，需要大眾對時評的重視,，同時還要有質(zhì)疑,。因為“質(zhì)疑”根本上是屬于知識分子最精粹的特征，因為有質(zhì)疑才能有新的思考和創(chuàng)新,，讀者的質(zhì)疑正是促進時評者們前進的新的動力，但謾罵則不是；其次時評的發(fā)展還需要時評者們相互包容,、相互尊重的攜手共進,，排擠則不是。時評的成長,，不靠消滅不同意見者,，因為消滅了對方也意味著自己的寂寞和孤獨，帶來文化甚至政治領域的沉寂,，一旦有了沉寂,，理想的百家爭鳴則就遙遙不可及了。(魯氏春秋)
