同樣是官員,，可以因權(quán)力運(yùn)用的不同而清濁分野，于是就有了廉貪之別。一朝風(fēng)光而鋃鐺入獄者,，不是“有權(quán)不用”,，而是“有權(quán)亂用”,，想風(fēng)就風(fēng)，想雨就雨,，本該用在牛頭的卻用到了馬嘴，結(jié)果身敗名裂,、害人害己,，此誠(chéng)貪官行徑，可憎可恨,。但這里有一個(gè)容易忽視的事實(shí),，即在傳統(tǒng)觀念中，貪官可恨,，而瀆職官員卻相對(duì)而言常常得到人們的“寬容”和“諒解”,，由于其特有的隱蔽性，由于其“不落腰包的腐敗”之特點(diǎn),，相對(duì)于貪污犯罪難以為人所知（據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)其犯罪的平均個(gè)案損失卻是貪污案的17倍）,。如當(dāng)下常見諸報(bào)端的重特大責(zé)任事故，其背后往往就是瀆職失職,。而這些官員的瀆職,，在帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也給許多家庭帶來了家破人亡的悲劇,。但是,，這些血淚斑斑、群死群傷的慘劇,，在“可恨度”上，卻似乎遠(yuǎn)不及貪污犯罪來得“深入人心”,，而且它們往往由于種種原因在日常生活中被“寬容”,、“諒解”乃至消解了。
痛定思痛,。暫按下“如何用權(quán)”不表,，來看看權(quán)力“如何得來”。顯然這不會(huì)“無中生有”,，也絕非天然所賜,，大而言之是國(guó)家賦予，人民賦予,，官員不過是“代表”國(guó)家,、人民使用；小而言之則是職位賦予,、法律賦予,，在其位當(dāng)某其政。從這樣的邏輯起點(diǎn)出發(fā),，手中權(quán)力只能用來為人民謀利益,，而不能與此相悖離,，這是對(duì)官員的基本要求，也是奉公從政的原則和底線,?！坝煤脵?quán)力”本是官員的題中之義、應(yīng)守底線,，而不可視為自家小事,、兒戲?qū)ΥＷ匀?，如果這一權(quán)力能用之于正當(dāng)事業(yè),，則于國(guó)于家、于人于己都有利,。從這個(gè)意義講,，上文提到的一連串“瀆職失職”現(xiàn)象，正是大批官員現(xiàn)代法律意識(shí)極其薄弱的表現(xiàn),，“巨源礦難”更凸現(xiàn)出官員們的麻木不仁,、自私冷漠，這些“有權(quán)不用”的事實(shí),，有的直接導(dǎo)致了滴淚成血,、冤假錯(cuò)案的悲劇，其危害甚至超過“有權(quán)亂用”（就其本質(zhì)而言實(shí)是“亂用”）,。
當(dāng)然,，這些都是比較典型的個(gè)案，而大量的漏網(wǎng)于我們?nèi)粘Ｒ曇暗?，由于沒有用好該用的權(quán)力而致風(fēng)氣敗壞的“小事”,，尤其值得警惕，因?yàn)檫@容易形成民眾的“集體無意識(shí)”,。試想,，如果交通警察不認(rèn)真履職，聽任違法,，敗壞的是政府形象,，損害的是公平正義；紀(jì)檢干部如果不及時(shí)揮出正義之劍,，腐敗之盾就無法刺破,；法官一槌千鈞，如果失衡,，公正與和諧的音準(zhǔn)就會(huì)變奏……
說到這里,，“有權(quán)不用”的對(duì)象顯然就不僅僅局限于官員一族了，它可以更廣泛的落實(shí)到整個(gè)公務(wù)員群體,。因?yàn)椤肮珓?wù)”即代表公眾所用,，權(quán)力或有大小,，實(shí)質(zhì)同出一轍，其行政理念,、工作水平,、服務(wù)態(tài)度如何，能更直接地反映出政府形象和公信力量,，故謂之“權(quán)為民所用”,。只有把權(quán)力用在實(shí)現(xiàn)老百姓的利益上，才可以說自己活得堂堂正正,，清清白白,，上文提到的許多安全事故，正是一般公務(wù)員缺乏起碼的行政觀念,，沒有恪盡職責(zé)所致,。
