同樣是官員，可以因權(quán)力運(yùn)用的不同而清濁分野，于是就有了廉貪之別,。一朝風(fēng)光而鋃鐺入獄者,，不是“有權(quán)不用”，而是“有權(quán)亂用”,，想風(fēng)就風(fēng),，想雨就雨，本該用在牛頭的卻用到了馬嘴,，結(jié)果身敗名裂,、害人害己，此誠貪官行徑,，可憎可恨,。但這里有一個容易忽視的事實，即在傳統(tǒng)觀念中,，貪官可恨,，而瀆職官員卻相對而言常常得到人們的“寬容”和“諒解”，由于其特有的隱蔽性,，由于其“不落腰包的腐敗”之特點(diǎn),，相對于貪污犯罪難以為人所知（據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計其犯罪的平均個案損失卻是貪污案的17倍）。如當(dāng)下常見諸報端的重特大責(zé)任事故,，其背后往往就是瀆職失職,。而這些官員的瀆職，在帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失的同時,，也給許多家庭帶來了家破人亡的悲劇,。但是，這些血淚斑斑,、群死群傷的慘劇,，在“可恨度”上，卻似乎遠(yuǎn)不及貪污犯罪來得“深入人心”,，而且它們往往由于種種原因在日常生活中被“寬容”,、“諒解”乃至消解了,。
痛定思痛。暫按下“如何用權(quán)”不表,，來看看權(quán)力“如何得來”,。顯然這不會“無中生有”，也絕非天然所賜,，大而言之是國家賦予,，人民賦予，官員不過是“代表”國家,、人民使用,；小而言之則是職位賦予、法律賦予,，在其位當(dāng)某其政,。從這樣的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，手中權(quán)力只能用來為人民謀利益,，而不能與此相悖離,，這是對官員的基本要求，也是奉公從政的原則和底線,?！坝煤脵?quán)力”本是官員的題中之義、應(yīng)守底線,，而不可視為自家小事,、兒戲?qū)ΥＷ匀?，如果這一權(quán)力能用之于正當(dāng)事業(yè),，則于國于家、于人于己都有利,。從這個意義講,，上文提到的一連串“瀆職失職”現(xiàn)象，正是大批官員現(xiàn)代法律意識極其薄弱的表現(xiàn),，“巨源礦難”更凸現(xiàn)出官員們的麻木不仁,、自私冷漠，這些“有權(quán)不用”的事實,，有的直接導(dǎo)致了滴淚成血,、冤假錯案的悲劇,，其危害甚至超過“有權(quán)亂用”（就其本質(zhì)而言實是“亂用”）,。
當(dāng)然，這些都是比較典型的個案,，而大量的漏網(wǎng)于我們?nèi)粘Ｒ曇暗?，由于沒有用好該用的權(quán)力而致風(fēng)氣敗壞的“小事”,，尤其值得警惕，因為這容易形成民眾的“集體無意識”,。試想,，如果交通警察不認(rèn)真履職，聽任違法,，敗壞的是政府形象,，損害的是公平正義；紀(jì)檢干部如果不及時揮出正義之劍,，腐敗之盾就無法刺破,；法官一槌千鈞，如果失衡,，公正與和諧的音準(zhǔn)就會變奏……
說到這里,，“有權(quán)不用”的對象顯然就不僅僅局限于官員一族了，它可以更廣泛的落實到整個公務(wù)員群體,。因為“公務(wù)”即代表公眾所用,，權(quán)力或有大小，實質(zhì)同出一轍,，其行政理念,、工作水平、服務(wù)態(tài)度如何,，能更直接地反映出政府形象和公信力量,，故謂之“權(quán)為民所用”。只有把權(quán)力用在實現(xiàn)老百姓的利益上,，才可以說自己活得堂堂正正,，清清白白，上文提到的許多安全事故,，正是一般公務(wù)員缺乏起碼的行政觀念,，沒有恪盡職責(zé)所致。
