一個職業(yè)索賠人稱在店里買的花灑水效標(biāo)識存在問題,，同時舉報了附近售賣該款花灑的四五家店鋪，最后協(xié)商每家店拿出近300元私了,。這是《半月談》一則報道中的案例,。據(jù)記者調(diào)查，近年來,，雖然有關(guān)部門加大了對此類亂象的打擊力度,，但惡意索賠仍有發(fā)生，讓商家疲于應(yīng)付,。

職業(yè)索賠人,，一個飽受爭議的“職業(yè)”。他們名聲不好,，可“吸血”能力夠強,，凡出沒之處，必有商家瑟瑟發(fā)抖,，監(jiān)管部門也免不了眉頭直皺。不過,，倘若站在他們的視角看,，去年該“行業(yè)”可以說遭遇了重大挫折。從消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例到《市場監(jiān)管部門優(yōu)化營商環(huán)境重點舉措（2024年版）》,，均對職業(yè)索賠行為進(jìn)行了規(guī)制,。按理說，法律重拳之下,，他們的日子不好過了,。可從報道看,，很多“從業(yè)者”仍活得很滋潤,。

何以如此？“投喂”者還是太多了,。

比如,，小老板。不賠錢就曝光,，不私了就起訴……職業(yè)索賠人在索賠上那是相當(dāng)“專業(yè)”,，曝光,、舉報張口就來，威脅恐嚇輕車熟路,。出于被行政處罰,、名聲受損等擔(dān)憂，不少經(jīng)營主體會選擇破財消災(zāi),、息事寧人,。但只要你愿意被拿捏，就很可能經(jīng)常被人拿捏,。這里并沒有批評受害商家的意思——他們背后的擔(dān)憂,、顧慮，不難理解,?？膳c人為善，也得分“人”,；步步退讓,，只會換來步步緊逼。想想看,，如果被不法分子認(rèn)定為“軟柿子”,，他們呼朋引伴，把同行都叫來,，或者隔三差五過來拿捏一番,，該如何是好？相關(guān)法規(guī)已明確標(biāo)簽標(biāo)識,、說明書等瑕疵不適用懲罰性賠償,，首違不罰、減罰免罰等柔性執(zhí)法措施也在為商家撐腰,。與其妥協(xié),、“私了”，不如理直氣壯維護(hù)合法權(quán)益,。

再如,，一些執(zhí)法人員。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，區(qū)分職業(yè)索賠和正當(dāng)維權(quán),，判定索賠是否具有惡意，在具體的執(zhí)法,、司法實踐中仍存在一定難度,。除了這一客觀因素，也有人為助力,。據(jù)報道,，面對職業(yè)索賠人的訴求,，部分基層工作人員沒有吃透相關(guān)規(guī)定或單純圖省事，直接讓商家和投訴人聯(lián)系,，滿足其經(jīng)濟(jì)利益,，使投訴人撤訴。如此“圖省事”,，已經(jīng)不是“投喂”了,，簡直是拿著勺子、追著不法分子強塞幾口,。

對此,，怎么辦？有經(jīng)驗值得借鑒,。比如上海長寧區(qū)制定出臺了一份意見,，對“牟利性職業(yè)索賠行為”進(jìn)行明確界定，讓執(zhí)法者有據(jù)可依,；另一個重磅武器,，是設(shè)置投訴舉報異常名錄，把活躍在當(dāng)?shù)氐摹皬臉I(yè)者”納入管理,。據(jù)報道,，文件施行不到半年，相關(guān)投訴舉報量就同比下降了超一半,，甚至“他們知道在長寧不好打,，所以繞著走”。照著這個思考延伸下去,，加快構(gòu)建全國統(tǒng)一的投訴舉報數(shù)據(jù)庫,，實現(xiàn)跨區(qū)域、跨部門的數(shù)據(jù)聯(lián)動,，進(jìn)一步識別、監(jiān)控惡意索賠產(chǎn)業(yè)鏈,，值得一試,。