《法治日報(bào)》調(diào)查顯示,，河北廊坊某烤串店老板張先生坦言，其店鋪存在堂食,、外賣“雙標(biāo)”現(xiàn)象：聽到外賣訂單提示音后,，他會取用冷凍食材制作外賣餐品，而堂食所用的則是新鮮烤串,。專家指出,，這種利用信息差的經(jīng)營行為，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán),，亟待多方協(xié)同治理,。（7月17日《法治日報(bào)》）

餐飲“雙標(biāo)”本質(zhì)，是商家利用堂食與外賣信息差的牟利手段,。消費(fèi)者線上下單時(shí),，難察后廚食材品質(zhì)與加工過程，密封餐盒也掩蓋了分量縮水問題,。部分商家為降本增效,，用凍肉替換鮮肉、以預(yù)制菜替代現(xiàn)炒,，甚至偷偷減少食材分量,，看似“精明” 的成本管控，實(shí)則是對消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)的踐踏,。

更值得警惕的是,，“雙標(biāo)”背后可能隱藏著食品安全隱患。去年某外賣平臺曝光的數(shù)據(jù)顯示,，使用過期原料制作外賣的投訴量,，是堂食同類投訴的2.3倍。當(dāng)消費(fèi)者為了便利選擇外賣時(shí),，換來的卻是健康風(fēng)險(xiǎn),，這種“花錢買糟心”的體驗(yàn)，正在消耗著整個(gè)行業(yè)的信譽(yù),。

餐飲業(yè)的生命力,，從來都系于“誠信”二字,。那些堅(jiān)持堂食與外賣品質(zhì)如一的品牌，早已用市場反饋?zhàn)C明了正道的價(jià)值,。杭州某面館堅(jiān)持“外賣與堂食同鍋同灶”,，雖然原料成本高了15%，但復(fù)購率提升了近四成,；成都某火鍋店公開外賣后廚監(jiān)控,，讓消費(fèi)者實(shí)時(shí)看到食材處理過程，半年內(nèi)外賣訂單量增長200%,。這些案例無不說明,，消費(fèi)者愿意為“放心”買單，而耍小聰明的“雙標(biāo)”行為,，終究是搬起石頭砸自己的腳,。

根治餐飲“雙標(biāo)”,，需要多管齊下的治理合力,。市場監(jiān)管部門不妨推廣“陽光廚房”工程，要求外賣商家公開后廚操作與食材來源,；平臺方應(yīng)建立“品質(zhì)溯源”機(jī)制,，對存在“雙標(biāo)”行為的商家實(shí)施流量限制；而消費(fèi)者的“用腳投票”更是關(guān)鍵 —— 當(dāng)越來越多人拒絕那些口碑差的“雙標(biāo)”商家,，當(dāng)“外賣品質(zhì)”成為新的消費(fèi)風(fēng)向標(biāo),，商家自然會明白：糊弄消費(fèi)者的代價(jià)，遠(yuǎn)比堅(jiān)守誠信要高得多,。

民以食為天,，食以信為先。餐飲業(yè)的發(fā)展,，不該是一場與消費(fèi)者的“心理博弈”,，而應(yīng)是用品質(zhì)贏得信任的良性循環(huán)。期待有一天,，無論堂食還是外賣,，消費(fèi)者打開餐盒時(shí)看到的，都是與宣傳一致的食材與分量——這不僅是消費(fèi)者的期待,，更該是餐飲業(yè)不可逾越的底線,。（王恩奎）