一碗“蛤蟆湯”，差點引來45萬元罰單,，近日引起廣泛關(guān)注。

起因是今年2月,，山東臨沂蘭山區(qū)一飯店老板張女士在短視頻平臺發(fā)菜品視頻,，包含7張菜品圖片，第一張圖手寫標注“蛤蟆湯”,。蘭山區(qū)市場監(jiān)管局3月24日下達的《行政處罰告知書》顯示,，張女士“發(fā)布法律禁止行為的廣告”，涉嫌違反廣告法,，且“拒絕配合調(diào)查”，“可以從重處罰”,，擬給予45萬元行政處罰,。該局廣告監(jiān)督管理科相關(guān)工作人員7月11日表示，蛤蟆是野生保護動物,，且張女士行為構(gòu)成商業(yè)廣告,，“現(xiàn)在到了告知階段，案件正在走程序,，并沒有最終下處罰決定書,。”

粗疏一看,，又是一起小過重罰案件：即使是非法廣告,，沒有造成危害后果的話,，因一張圖作出45萬元“罰單”，未免過罰失當,。而若細看,，就會發(fā)現(xiàn)一個微妙之處，即罰單的說法并不準確,，這也是“罰單”需要打引號的原因,，更嚴謹?shù)卣f，是“擬處罰”——《行政處罰告知書》與《行政處罰決定書》不同,，前者不能產(chǎn)生行政處罰決定的法律效果,，而是為后續(xù)的行政處罰決定做準備，其作用僅在于告知當事人行政處罰的相關(guān)信息,，當事人可以在收到告知書后提出陳述,、申辯或要求聽證，這些意見和請求將在行政處罰決定中予以考慮,。

但即使是“擬處罰”,，也讓人感覺師出無名。就事情本身而言,，張女士稱“蛤蟆湯”是臨沂名吃,，當?shù)仫L俗一般稱牛蛙為“蛤蟆”，菜品原料為牛蛙,，臨近菜市場都有賣,。而相關(guān)工作人員則強調(diào)，“如果說蛤蟆湯用的是牛蛙的話,，那就需要明確寫明是牛蛙,。牛蛙是牛蛙，青蛙是青蛙,，蛤蟆就是蛤蟆,。牛蛙允許養(yǎng)殖使用，蛤蟆是野生動物不允許食用”,，這種時候咬文嚼字不合時宜,。蛤蟆本就是一種偏口語化、有歧義的叫法,，摳字眼沒意思,。要是在菜名上較真，正如網(wǎng)友調(diào)侃,，那夫妻肺片,、虎皮青椒、老婆餅呢,？行政處罰必須以查明事實為前提,，違法事實不清,、證據(jù)不足的，不得給予行政處罰,，這些最基本的道理應該無需贅述,。若進行食材檢測后確認是蛤蟆，證據(jù)拿出來,，該怎么罰就怎么罰,，輿情也好平息；而若沒有取證,，直接“隔空斷案”,，就是另一種情況了。

再說執(zhí)法程序問題,?！缎姓幜P告知書》說張女士“拒絕配合調(diào)查”，張女士卻表示3月21日接到當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門電話時表示會配合調(diào)查,，并刪除了涉事視頻,。另外，7月11日官方通報稱,，“5月12日,，蘭山區(qū)市場監(jiān)管局綜合具體事實和危害程度，決定不再作出行政處罰并告知當事人”,，而張女士及其律師則稱,，7月14日才收到《不予行政處罰決定書》，蘭山區(qū)政府6月10日給出的《不予受理行政復議申請決定》也沒有提到該文書,。文書為何遲到兩個月才送達,，以及官方通報所說的5月已決定“不再作出行政處罰”與相關(guān)工作人員7月表示“案件正在走程序”為何自相矛盾，事實,、動機如何,，都值得深究。

此事不同于一般小過重罰案件的另一地方在于,，張女士代理律師表示,，在對案情的了解過程中，他發(fā)現(xiàn)當?shù)卣疬w部門的相關(guān)人員有介入該案的行為,，蘭山區(qū)市監(jiān)局做出《行政處罰告知書》存在涉嫌濫用職權(quán)嫌疑。漏洞百出的《行政處罰告知書》是不是別有“妙用”,，輿論發(fā)展到當下,，已經(jīng)是個難以回避的問題。因為不透明的執(zhí)法,，有時比真蛤蟆毒性更大,。