最近,，一篇題為《在8噸垃圾中“大海撈手表”,！大同兩位環(huán)衛(wèi)工感動深圳游客》的文章，引發(fā)廣泛關注。

許多人表示,，此舉展現(xiàn)出大同的城市溫度,，很期待去當?shù)芈糜?。但也有不少人提出質(zhì)疑：“買一塊手表才花多少錢,，大熱天里讓環(huán)衛(wèi)工人徒手翻垃圾尋找，值嗎,？”本是一則暖心新聞,，卻引發(fā)如此大的爭議，既折射出具體情境下“善意”與“實用”的沖突,，也考驗著相關部門的工作精細度,。

目前，原文章已被刪除,，而大同市城管局的回應則頗具深意——“不能說值不值”“這是我們該做的事情,，不要把它放的太高，也不要把它放的太低”,。

（一）

首先要弄明白一個問題：我們究竟該在意手表的“價格”,，還是服務的“價值”？

經(jīng)濟學家眼中,，“價格”不等于“價值”,，且還要考慮行為的“外部性”，即對社會的影響,。語文老師口中,，“價值”的含義比“價格”要厚重得多，情感的溫度不可忽視,。還記得課本上“禮輕情意重,，千里送鵝毛”的故事嗎,？說的正是超越價格的“價值”。

游客丟失了兒童電話手表,，且能夠定位手表的位置,，通過便民服務熱線12345反映后，相關部門及時幫助尋找,，這份負責任的態(tài)度和服務熱情是值得肯定的，是超越手表價格的,，也是以行動踐行12345“無論大事小事,，事事有回應，件件有著落”,。

如果單純用成本損益去衡量這件事,，或許正應了城管局回應中的那句“放的太低”。而且,，“翻了8噸垃圾花費4個小時”是事后統(tǒng)計,，在最開始做出尋找決定時，當?shù)爻枪懿块T不一定能準確估計所需的時間和人力,。也就是說,，這件事并不存在站在上帝視角的“不計成本”，更多是站在服務者視角的“為民初心”,。

為民服務沒有“假如”,，也不應從一開始就計較得失。

（二）

暖心新聞,，既有“暖心”的一面,，也有“新聞”的一面。網(wǎng)友批評的,，究竟是事件本身,，還是對事件不恰當?shù)男麄鳎?/p>

回看引發(fā)爭議的宣傳稿，標題中“8噸垃圾”和“一塊手表”以極大的反差感吸引讀者的眼球,，也更讓人體會到環(huán)衛(wèi)工人的辛苦,。然而，文章內(nèi)容從游客視角敘事,，渲染“失而復得”的驚喜和切身體驗的便利,，卻缺乏對“大海撈手表”的環(huán)衛(wèi)工人的人文關懷。

游客的需求應有回響,，環(huán)衛(wèi)工人的辛苦也應有回響,。網(wǎng)友們關心“值不值”的問題，其實也是在為環(huán)衛(wèi)工人呼吁,，希望更多人看到他們的辛苦,，也能回饋他們的辛苦,。

當然，也有一些人借機炒作,，故意煽動網(wǎng)友情緒,。比如，一些陰謀論者爆料稱“當事人系深圳市寶安區(qū)人民法院政治部主任盧某”,，事件背后“有一只權力的手”在發(fā)揮作用,。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)是謠言。

凡人善舉,，最撫人心,。

平心而論，這篇宣傳稿的硬傷在于過程太過“高大上”,。其中是否有夸張的成分,，我們不得而知，即便句句屬實,，出于對勞動者最樸素的敬意,，我們?nèi)匀幌Ｍ诟邷叵聻榇思影嗟沫h(huán)衛(wèi)工人能夠被更多人“看見”——哪怕只是留下自己的名字，發(fā)出自己的聲音,，談兩句工作的辛苦,，也好過“不懼臟亂，婉拒紅包”的扁平敘事,。

（三）

爭議聲不斷,，其實也反映出近年來輿論場上對“好人好報”“善舉善報”的呼吁。

如跳橋救人的外賣小哥彭清林受到多方獎勵,，因救人錯過考試的姜昭鵬贏得補考機會,，都在網(wǎng)絡上得到了廣泛的支持和肯定。道理很簡單,，希望以適當?shù)难a償或是獎勵,，激勵更多后來者挺身而出。

垃圾堆里找手表,，雖然談不上驚心動魄,，卻也離不開環(huán)衛(wèi)工人的辛苦付出。最新回應中,，當?shù)赜媱澇闪ⅰ爸藶闃贰被?，將獎勵制度化、常態(tài)化,。這無疑是值得肯定的,，同樣需要提醒的是，凡人善舉宣傳要突出“人”,，讓“暖心新聞”既溫暖別人也溫暖自己人,。