中學(xué)生宋某舉報(bào)同班同學(xué)帶平板電腦后,，得到了老師的一瓶牛奶獎(jiǎng)勵(lì)和被舉報(bào)同學(xué)的毆打,。經(jīng)鑒定,，被打的宋某構(gòu)成輕傷二級(jí),，其訴至法院要求賠償,。法院最終判定鼓勵(lì)互相檢舉的學(xué)校應(yīng)擔(dān)責(zé)三成,。（5月29日 澎湃新聞）

法院不支持學(xué)校鼓勵(lì)舉報(bào),，首因在于其違背法治精神,?！段闯赡耆藢W(xué)校保護(hù)規(guī)定》明確禁止侵犯學(xué)生隱私權(quán),，而該校以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)學(xué)生搜查書包,、上交私人物品，實(shí)質(zhì)上將管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為學(xué)生間的相互監(jiān)視,。學(xué)校未予糾偏反而嘉獎(jiǎng),，暴露其規(guī)則設(shè)計(jì)逾越法律底線。更值得警惕的是,，這種“以舉報(bào)代管理”的模式,，本質(zhì)是懶政。學(xué)校本應(yīng)通過制度完善與溝通引導(dǎo)維護(hù)秩序,，卻用簡(jiǎn)單粗暴的獎(jiǎng)懲機(jī)制替代,，將學(xué)生異化為“執(zhí)法者”，既逃避了管理責(zé)任,，又消解了教育本質(zhì),。

法院判決的深層意義，在于揭示了“鼓勵(lì)舉報(bào)”對(duì)青少年人格的侵蝕,。舉報(bào)本應(yīng)是公民與違法犯罪作斗爭(zhēng)的正義行為,，而針對(duì)違規(guī)行為的“告密式舉報(bào)”，卻可能扭曲學(xué)生價(jià)值觀,。當(dāng)同學(xué)間的信任被猜忌取代,，維護(hù)規(guī)則異化為相互揭發(fā)，這種氛圍下,，青少年將難以養(yǎng)成陽(yáng)光坦蕩的人格,。

未成年人舉報(bào)機(jī)制的邊界亟待厘清。法律賦予舉報(bào)權(quán)以懲惡揚(yáng)善,，但未成年人的心智不成熟與自我保護(hù)能力薄弱,，決定了其舉報(bào)行為需謹(jǐn)慎引導(dǎo)。學(xué)校若將舉報(bào)泛化為監(jiān)督工具,，無異于將學(xué)生置于風(fēng)險(xiǎn)之中：個(gè)案中宋某因舉報(bào)遭受人身傷害,，而類似事件中舉報(bào)者可能面臨更為復(fù)雜的情況，甚至遭遇心理創(chuàng)傷,。保護(hù)未成年人安全,，不僅需要事后追責(zé)，更需杜絕制度性風(fēng)險(xiǎn)——鼓勵(lì)舉報(bào)本身,，可能就是傷害源。

“學(xué)校鼓勵(lì)舉報(bào)同學(xué)”在一定程度上反映出育人導(dǎo)向的迷失,，校園管理應(yīng)回歸教育本位,，以制度完善與人文關(guān)懷構(gòu)建秩序，而非用“相互監(jiān)視”制造對(duì)立,。唯有摒棄懶政思維,，筑牢法治與安全的底線,，才能讓學(xué)生在信任與規(guī)則中健康成長(zhǎng)。