群體心理學(xué)著作《烏合之眾》一書提到，當(dāng)一個(gè)人是孤立個(gè)體時(shí)往往有著鮮明特征,，融入群體后則可能失去個(gè)性與理性,，表現(xiàn)出情緒化,、易受暗示煽動(dòng)和群體盲從等特點(diǎn)。董宇輝推薦這本書時(shí),，曾以放羊?yàn)槔忉屍浜诵挠^點(diǎn)——當(dāng)羊群整體移動(dòng)時(shí),，處于中間位置的羊永遠(yuǎn)無法搞清楚周邊狀況，因此就會(huì)盲目地跟隨領(lǐng)頭羊,。

近期,，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了好幾起反轉(zhuǎn)事件，真真假假間的瘋狂傳播,，正是羊群效應(yīng)的深刻體現(xiàn),。

先看“上海虹橋站旅客扒阻高鐵車門”。一些網(wǎng)友帶著先入為主的偏見,，不憚以惡意謾罵甚至人肉搜索當(dāng)事人,。但鐵路上海站官方微博回應(yīng)稱，涉事旅客因突感身體不適臨時(shí)決定下車,，過于匆忙導(dǎo)致被車門夾住,，并非刻意阻攔。

再看“?？隈{車拖貓”,。一段汽車拖行小貓致死的視頻上傳到社交媒體平臺(tái)后，當(dāng)事人被憤怒的網(wǎng)友貼上標(biāo)簽并遭受大規(guī)模網(wǎng)暴,。結(jié)果,，警情通報(bào)顯示，相關(guān)視頻證明此事系意外,，司機(jī)沒有主觀故意行為,，反倒有3人因造謠以及隨意散布公民個(gè)人信息等違法行為，被處以行政處罰,。

其實(shí),，這兩個(gè)所謂的新聞，只是兩段被掐頭去尾的視頻,。但加上刺眼的標(biāo)題和幾個(gè)敏感的話題標(biāo)簽后,，就演變成造謠傳謠甚至開盒網(wǎng)暴的鬧劇。

真相未明,，情緒先行,。公眾擁有正義感和同理心，這原本是好事,?？梢豢吹健白钄r動(dòng)車”“拖行虐貓”等字眼就情緒上頭，即便本意是好的,，但在不了解來龍去脈的情況下,，僅憑網(wǎng)傳視頻便開始口誅筆伐乃至開盒掛人,，顯然走偏了,。當(dāng)下,，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速，不僅圖片可以PS,、視頻可以剪輯,，連聲音都可以AI合成。一旦放任情緒裹挾事實(shí),，甚至凌駕于法律之上,，結(jié)果必然是無辜者遭殃，社會(huì)焦慮情緒加重,，公共輿論資源被虛耗,，最終一地雞毛。

流量至上,，舍本逐末,。自媒體時(shí)代，注意力就是經(jīng)濟(jì),，也是稀缺資源,。一些網(wǎng)紅、營(yíng)銷號(hào)一味追求流量,，熱捧撕裂話題,，甚至主動(dòng)添油加醋帶節(jié)奏、斷章取義造對(duì)立,；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出于利益考量選擇睜一只眼閉一只眼,。再者，有些媒體為了拼搶熱搜,，第一時(shí)間不是去求證而是跟著推送以訛傳訛的信息,，損害了自身公信力。如此,，輿論陷入情緒化成為一種循環(huán),，全民圍觀最終翻車成了常態(tài)，不足為怪,。

面對(duì)輿情,，上海、?？谟嘘P(guān)單位的反應(yīng)和處理非常到位,。各地應(yīng)當(dāng)以此為鑒，不僅要提升處置輿情的能力,，而且要下大力氣遏制“流量沖動(dòng)”,。作為信息傳播載體和渠道,，平臺(tái)要持續(xù)優(yōu)化機(jī)制，避免這方鏈接萬千世界的屏幕烏煙瘴氣,，造成社會(huì)撕裂,。作為信息傳播者，網(wǎng)紅,、營(yíng)銷號(hào)要有基本的事實(shí)判斷與核驗(yàn),，避免因違法違規(guī)“吃瓜吃到自己身上”，特別是權(quán)威媒體要放下流量焦慮,，履行好“把關(guān)人”職責(zé),。作為信息接收者，公眾每遇一事不妨“讓子彈飛一會(huì)兒”,，在多聽多看多思考中用好“開麥”的權(quán)利,，共同維護(hù)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。