近日,，上海金融法院公開宣判原告劉某某,、鄭某某訴被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、羅某證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案,，判令被告袁某,、羅某共同賠償原告劉某某,、鄭某某投資損失合計(jì)78.35萬元,。

該案是證券法2019年修訂以來，全國首例因上市公司董監(jiān)高（上市公司董事,、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的簡稱）未履行公開增持承諾引發(fā)的證券侵權(quán)糾紛案件,。此次判決猶如一聲警鐘，以司法利劍為市場立規(guī),，向過往“空頭支票”式的信息披露行為亮出紅牌,，公開承諾但不履行并給投資者造成損失的，將依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。

上市公司董事,、監(jiān)事和高級(jí)管理人員公開承諾增持股份，本是通過實(shí)際行動(dòng)傳遞對(duì)公司長期價(jià)值和發(fā)展前景的信心,，從而提振市場預(yù)期,、促進(jìn)公司價(jià)值合理回歸的有效舉措。然而,，若此類信披被懷有不良用心的董監(jiān)高所利用,，誤導(dǎo)市場和投資者，不僅侵害了投資者合法權(quán)益,，更可能涉嫌操縱市場或信息披露違法違規(guī),，嚴(yán)重?fù)p害市場公信力。

盡管近年來監(jiān)管部門不斷強(qiáng)調(diào)提升信息披露質(zhì)量,，但這種“承諾時(shí)高調(diào),，違約時(shí)裝聾”的“忽悠式”增持行為依然時(shí)有發(fā)生，究其緣由,，還是違規(guī)違法成本過低,。過往,，對(duì)這些“忽悠式”行為的處罰往往只是一封警示函，責(zé)令整改或公開譴責(zé)等,，能被追究法律責(zé)任的寥寥無幾,，正是這種過小的違規(guī)違法成本讓一些人鋌而走險(xiǎn)，助長了市場不良風(fēng)氣,。

誠信是資本市場長期穩(wěn)健發(fā)展的基石,，直接關(guān)系著投資者信心與市場秩序的穩(wěn)定。此案的宣判是資本市場誠信建設(shè)的重要標(biāo)志,，意味著資本市場行政,、民事、刑事立體追責(zé)體系的進(jìn)一步完善,，為“忽悠式”增持,、回購等問題提供了可操作的追責(zé)范本，將讓違規(guī)違法者付出更加沉重的代價(jià),。

人無信則不立，在資本市場也一樣,。作為市場的重要參與方,，上市公司和董監(jiān)高都應(yīng)當(dāng)恪守誠信原則，切實(shí)履行公開承諾,，維護(hù)市場公信力,。當(dāng)每一份承諾都被敬畏，公平,、公正,、公開的市場環(huán)境加速形成，資本市場的資源配置效率才能真正提升,，優(yōu)質(zhì)的上市公司才能獲得與其價(jià)值相匹配的市場認(rèn)可,。 

（轉(zhuǎn)自《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》 作者：馬春陽）