柯錦雄

最近,，一段女子怒懟“上海安福路老法師”偷拍的視頻,，在網(wǎng)絡(luò)爆火。視頻中,，博主對(duì)著一位爺叔吐槽：“這么大年紀(jì)天天在街上偷拍,，也不做點(diǎn)正事！”而對(duì)方則表示自己是在記錄城市人文與城市更新,。孰是孰非,，雙方各有說(shuō)辭。

事實(shí)上,，街拍作為一種街頭文化活動(dòng),，一直以來(lái)都伴隨著爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是一種藝術(shù)創(chuàng)作,，有人則認(rèn)為侵犯了被拍攝者的肖像權(quán),。

在如今這個(gè)手機(jī)像素直逼相機(jī)的時(shí)代，人潮洶涌的街頭,，誰(shuí)都可以拿出相機(jī)（手機(jī)）記錄美好的瞬間,，也不可避免會(huì)有陌生人誤入畫中。街拍到底應(yīng)該怎么拍,，如何避免不必要的爭(zhēng)議甚至侵權(quán),，不只是“老法師”需要關(guān)注，其實(shí)我們每一個(gè)人都需要了解,。

首先,，需要明確，街拍不是想拍就拍,。如果逾越了一定的界線變成了“偷拍”,，就可能涉嫌侵犯他人的肖像權(quán),。《民法典》當(dāng)中的肖像權(quán)保護(hù)規(guī)則刪除了“以營(yíng)利為目的”的條件,，只要是未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，就不得制作、使用,、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像,。拍攝人物照片屬于制作肖像行為，在未取得他人同意或者追認(rèn)的情況下,，都涉嫌侵犯他人肖像權(quán),，肖像權(quán)人有權(quán)要求刪除。即便拍攝時(shí)獲得肖像權(quán)人同意,，未來(lái)公開(kāi)或者使用依然需要取得授權(quán),。

也有例外，《民法典》第1020條列舉了五種合理使用肖像權(quán)的行為,，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。其中第四種情形是生活中常見(jiàn)的：為展示特定公共環(huán)境,，不可避免地制作,、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像,。

相信大家出去旅游的時(shí)候,，拍攝的不少景觀照片中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)人擠人，照片當(dāng)中的人物肖像雖然沒(méi)有取得肖像權(quán)人的同意,，但屬于合理使用的范圍,。上述事件中，張爺叔認(rèn)為自己是在記錄城市人文,，實(shí)際主張自己屬于肖像權(quán)的合理使用,。到底如何界定，還是需要依據(jù)照片內(nèi)容來(lái)判斷,，其畫面主視覺(jué)到底是城市景觀還是陌生人物,。

肖像是通過(guò)影像,、雕塑,、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。其最重要的特征是可識(shí)別性,，因?yàn)樾は窬哂腥烁褡R(shí)別的作用,，是可以區(qū)分與他人人格特征的不同，不具有可識(shí)別性的外部形象就不是肖像,。

女子視頻當(dāng)中說(shuō)“這位爺叔對(duì)著人家小姑娘胸和腿拍”,，如果屬實(shí),，這算不算侵犯肖像權(quán)？因?yàn)樘貙懙男睾屯鹊恼掌粚儆诳梢员蛔R(shí)別的外部形象,，因而不算侵犯肖像權(quán),。但是這種行為同樣是侵權(quán)行為，拍攝,、窺視他人身體的私密部位屬于侵犯他人隱私權(quán)的行為,。

有人可能會(huì)說(shuō)，公共場(chǎng)合拍攝是自己的自由,，但是個(gè)人自由的邊界是他人的權(quán)利,。誰(shuí)也沒(méi)有侵犯他人權(quán)利的自由。尊重他人的權(quán)利,，才可能有街拍的自由,。