作者：南木

從1993年起，張莉就作為合同制教師在山東泰安技師學(xué)院的前身泰安市商業(yè)技工學(xué)校工作,。然而,，2024年2月底，距離退休還有3個多月的時候,，她卻被學(xué)院以勞動合同到期不再續(xù)期為由終止合同,。張莉表示，學(xué)校臨退休解聘,、同工不同酬等做法已經(jīng)違反勞動法,，學(xué)校應(yīng)該給予補償,。

此前，泰安技師學(xué)院相關(guān)負責(zé)人曾對媒體表示,，針對張莉提出要在學(xué)院退休的要求,，是符合法律規(guī)定的，學(xué)院會滿足,。不過,，盡管有了這番積極表態(tài)，該學(xué)院將如何糾正之前單方面終止合同的錯誤,，張莉究竟能夠得到怎樣的退休待遇,，仍有待進一步明確,。

根據(jù)報道披露的信息,，涉事學(xué)校的做法已有多處違反勞動法。按照勞動合同法的規(guī)定,，勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十年,，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，用人單位應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同——這項規(guī)定有利于勞動者就業(yè)的穩(wěn)定性,，在實踐中,，往往被視為對資深員工的重要保障。

且不論張莉的實際任教年限已有31年,，僅計算她與學(xué)校4次簽訂勞動合同的累計時長,，也超過了10年。學(xué)校未主動與其訂立無固定期限勞動合同,，已明顯違反法律,。根據(jù)勞動合同法，違反這項規(guī)定的用人單位,，自應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同之日起,，要向勞動者每月支付二倍的工資。

山東泰安技師學(xué)院既沒有與張莉簽訂無固定期限勞動合同,，更沒有支付二倍工資,，其違法做法不需多言。在此基礎(chǔ)上,，學(xué)校在張莉臨近退休之際實施解聘的做法,，非但不合法，更不合乎人情,。

值得關(guān)注的是,，不同于人們印象中的“鐵飯碗”，張莉以合同制教師的身份在學(xué)校從事教學(xué)等工作,。這種沒有“編制”的狀態(tài),，或是其職場處境“低人一等”的關(guān)鍵原因?，F(xiàn)實中，類似張莉這樣的合同制教師并不少見,，同工不同酬,、崗位不穩(wěn)定等問題的客觀存在，給此類教師的職業(yè)前景蒙上了一層陰霾,。

實際上,，隨著人事制度的改革，諸多高校相繼實施以激發(fā)教師活力為主要目的的預(yù)聘長聘制度,，傳統(tǒng)“編制”的概念已逐步淡出,。盡管預(yù)聘長聘制改革在實施過程中也發(fā)現(xiàn)了一些問題，例如部分“非升即走”的做法加劇青年教師的焦慮感,，但其大方向是值得肯定的,，起到了營造良好學(xué)術(shù)生態(tài)、提升教師隊伍質(zhì)量的作用,。

對于職業(yè)院校等其他類型的學(xué)校來說,，未必要簡單地套用預(yù)聘長聘制度，但也應(yīng)探索更加公平合理的人事制度,。比如,，職業(yè)院校需要聘請行業(yè)內(nèi)的技能人才作為實踐課教師，讓學(xué)生更好掌握操作本領(lǐng),。如果因為沒有編制而不提供一份體面的薪水,，如何吸引高水平人才前來任教？

當一名工作31年的教師無法體面退休,，當法律明文規(guī)定淪為“墻上擺設(shè)”,，張莉的遭遇，不僅揭開了勞動者權(quán)益保障的裂痕,，更照見了不合理人事制度的缺憾,。對此，在強化勞動監(jiān)察力度的基礎(chǔ)上,，更需打破編制內(nèi)外的人為壁壘,，改變落后于時代的路徑依賴，推動同工同酬的全面落實,，從而創(chuàng)造人盡其才,、才盡其用的生動局面。（南木）