據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道,，山西省臨汾市汾西縣第二中學(xué)原校長趙孟鎖截留、套取食堂420多萬元膳食經(jīng)費(fèi),。

作為一校之長,，趙孟鎖不把心思放在正事上,，反而惦記孩子們的“盤中餐”，既利用制度漏洞截留學(xué)校膳食資金,，又通過其弟弟作為“白手套”虛列套取食材費(fèi),，不僅吃相難看，更愧為人師,。

學(xué)生的“盤中餐”,，為何頻頻成為某些人的“唐僧肉”？權(quán)力集中與監(jiān)管缺位是主要原因,。

先看前者,。從過往相關(guān)報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，校園食堂碩鼠中涉及學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的不在少數(shù)。比如,，有的校長臨退休前利用“權(quán)力余溫”與餐飲公司續(xù)簽10年長約,；一所百年老校的黨委書記與飯?zhí)弥魅未〝控?cái)……這些案件的共通之處便是校園食堂管理權(quán)往往集中于校長或后勤負(fù)責(zé)人手中。這點(diǎn)權(quán)力看似不大,，卻“大勺在手”,，左右著供貨商的選擇、餐費(fèi)的收支等,，所以這些“掌勺者”很容易成為個(gè)別供貨商重點(diǎn)圍獵的對象,，導(dǎo)致校園食堂淪為某些人的“撈金池”。

再看后者,。監(jiān)管缺位是多方造成的,。一方面，由于權(quán)力過于集中,，存在既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況,，內(nèi)部監(jiān)管往往難以痛下狠手，結(jié)果讓一些掌握權(quán)力的碩鼠監(jiān)守自盜,，有的更是“指鼠為鴨”,，囂張至極。另一方面,，缺乏家長及社會監(jiān)管渠道等外部監(jiān)管,，也讓碩鼠們有恃無恐。這常常體現(xiàn)在種種不透明上,，如招投標(biāo),、財(cái)務(wù)管理等。事實(shí)上,，在信息不對稱,、監(jiān)管權(quán)限不足的情況下，外部監(jiān)管力量也難以觸及其病根,?？傊O(jiān)管缺位越大,，權(quán)力尋租空間就會越大,。

校園餐腐敗即便是“蠅貪蟻腐”，其害亦如“虎”,。被腐化的食品,，豈有安全可言？昨天敢偷工減料,，今天就敢以次充好,，明天更敢以假亂真,。校園食品安全，既容不得碩鼠,，也容不得貪腐,，必須一并鏟除。今年多部門提出深化“校園餐”問題治理,，釋放出對其重點(diǎn)反腐的積極信號,。

反腐的關(guān)鍵是約束權(quán)力。正如有人調(diào)侃,，唐僧之所以能安然無恙地和幾個(gè)妖怪徒弟去取真經(jīng),，是因?yàn)榻o最能打的孫悟空戴上金箍。放到現(xiàn)實(shí)語境下,，要守好學(xué)生“盤中餐”,，不妨從制度上修復(fù)管理漏洞,，強(qiáng)化對重點(diǎn)人員的權(quán)力約束,。同時(shí)，有權(quán)力也意味著有義務(wù),。要進(jìn)一步壓實(shí)學(xué)校及食堂經(jīng)營承包企業(yè)的主體責(zé)任,，落實(shí)好食品安全總監(jiān)制度，筑牢防護(hù)網(wǎng),。

“明廚亮灶”是有力的監(jiān)督,，“明賬曬本”也是有效的“防腐劑”。要推動(dòng)透明化改革,，推行食材統(tǒng)一招標(biāo),、餐費(fèi)收支公示，讓校園餐監(jiān)控不留死角,。此外,，從多起“校園餐”腐敗案例的線索來源看，家長主動(dòng)舉報(bào)是重要來源,?？蛇m當(dāng)加大家長對校園餐的監(jiān)督權(quán)限，優(yōu)化舉報(bào)渠道,，加強(qiáng)家校雙方監(jiān)督協(xié)作,。

說到底，校園餐腐敗不僅是經(jīng)濟(jì)問題,，更是侵蝕教育倫理和社會信任的毒瘤,。唯有讓陽光照進(jìn)食堂的每個(gè)角落，才能讓“盤中餐”免遭碩鼠啃食,。