據(jù)澎湃新聞報道，一學(xué)生近日在“問政四川”平臺反映,，其所在學(xué)校的年級主任何某多次要求學(xué)生砸毀手機(jī),、手表等個人物品，其中包括這名學(xué)生的父母送給他的生日禮物,。隨后,，當(dāng)?shù)?2345政府服務(wù)熱線受理中心回復(fù)稱：經(jīng)核實，上述學(xué)生反映的情況屬實,，經(jīng)與學(xué)生及家長協(xié)商處理,，涉事教師作了相應(yīng)賠付。

依據(jù)這名學(xué)生的訴求,，涉事教師進(jìn)行了賠付,，算是給這段“小插曲”畫上了句號。但該事件引發(fā)的討論并未就此打住,?！斑^度懲戒還是情有可原,？”“最怕說這是‘負(fù)責(zé)’”……翻翻媒體相關(guān)評論，質(zhì)疑不少,。毫無疑問,，無論出于何種目的，為人師者粗暴要求學(xué)生砸毀個人物品非常不妥當(dāng),。雖說無規(guī)矩不成方圓,，制定禁止學(xué)生攜帶電子產(chǎn)品進(jìn)入教室的班規(guī)也是為了學(xué)生好，出于維護(hù)教學(xué)秩序,、讓學(xué)生專注學(xué)習(xí)的好意,，但老師難道就沒有更好的教育方式嗎？

平心而論,，遇上學(xué)生無視班規(guī),，不僅攜帶電子產(chǎn)品，還在上課期間公然玩耍的情況,，作為老師難免會生氣,，尤其碰上屢教不改的“頑童”，更容易情緒失控,。對于老師的難處,，我們應(yīng)該給予理解。但“初衷是好的”并不能抵消行為本身的傷害——砸毀財物之舉侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益,。值得一提的是,，這并非孤例。不少地方都曾曝出過類似事件,，每年碎于“鐵錘”之下的手機(jī)不知凡幾,，甚至出現(xiàn)個別校方大張旗鼓“集中銷毀”的案例。問題的多發(fā),，恰恰表明了討論與反思的必要性,。

讓學(xué)生砸手機(jī)、手表,，這究竟是教育還是“反教育”,？好的教育是言傳身教，不僅僅是教好書,，更重要的是育好人,。“砸”本身是一種粗暴且極端的解決方式,，有失理性,，突破尊重的底線，出現(xiàn)在校園、由師者主導(dǎo),，到底給學(xué)生傳遞了什么,、打了什么“樣”，達(dá)成了怎樣的育人效果,？校方和老師理應(yīng)好好想想,。更值得深究的是，為何這種教育方式被認(rèn)為行之有效,，甚至在多地出現(xiàn),？“我孩子要是偷摸帶手表、手機(jī)去學(xué)校玩,，砸就對了”“砸得好,，老師就該狠狠管束”……新聞評論區(qū)里的一些聲音，或許可以說明問題,。無論是學(xué)校,、教師還是家長，只要這樣的觀念和認(rèn)同存在,，那么,，突破規(guī)則尺度的“雷霆手段”自然就還有市場,。