媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上,，葉黃素產(chǎn)品的宣傳多與近視關(guān)聯(lián)，一些店鋪還利用醫(yī)生形象科普,、展示相關(guān)數(shù)據(jù)等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者,。某投訴平臺(tái)上關(guān)于“葉黃素”的投訴高達(dá)546條，涉及問(wèn)題包括實(shí)際使用效果與宣傳不符,、貨不對(duì)板,、產(chǎn)品無(wú)藍(lán)帽子標(biāo)志等。眼科醫(yī)生提示,，葉黃素在防控近視領(lǐng)域的臨床循證醫(yī)學(xué)證據(jù)并不充分,，長(zhǎng)期服用葉黃素產(chǎn)品也沒(méi)有太大意義。

近年來(lái),，“葉黃素防治近視”好像已成為一種深入人心的概念,，很多人第一次看到或者聽(tīng)到葉黃素，都認(rèn)為和預(yù)防治療近視有關(guān),，這與一些產(chǎn)品和商家的宣傳不無(wú)關(guān)系,。不少主播在推介相關(guān)產(chǎn)品時(shí)都表示，葉黃素可以促進(jìn)眼底健康,，而促進(jìn)眼底健康可以降低孩子近視的可能,。為了制造危機(jī)感，有些賣(mài)家還會(huì)粘貼不同年齡兒童青少年近視率的數(shù)據(jù),，并配文稱“視力下降不可逆,，提前保護(hù)是關(guān)鍵,。”更有甚者,，把對(duì)功效的暗示放在了原料表,，并配以醫(yī)生形象的人進(jìn)行“科普”。然而,，不少所謂改善視力的產(chǎn)品,，本質(zhì)只是糖果，多吃無(wú)益,，甚至可能有害,。

根據(jù)《藥品管理法實(shí)施條例》，非藥品不得在其包裝,、標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)及有關(guān)宣傳資料上進(jìn)行含有預(yù)防、治療,、診斷人體疾病等有關(guān)內(nèi)容的宣傳,。《廣告法》明確規(guī)定,，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的,，構(gòu)成虛假?gòu)V告,。如果商家虛假宣傳，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可依據(jù)《廣告法》責(zé)令停止發(fā)布廣告,，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響,，并處廣告費(fèi)用三倍到十倍罰款；同時(shí)消費(fèi)者可依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張“退一賠三”,；若涉及損害健康,，消費(fèi)者可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定要求商家承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

不良商家利用信息不對(duì)稱夸大醫(yī)療效果,，以“神話”包裝“神藥”,，是肆意侵害消費(fèi)者的權(quán)益。在此過(guò)程中,，兒童保健產(chǎn)品無(wú)疑是個(gè)重災(zāi)區(qū)——在育兒焦慮情緒的主導(dǎo)下,，有些家長(zhǎng)對(duì)各類不明覺(jué)厲的兒童保健產(chǎn)品照單全收，即使相關(guān)產(chǎn)品缺乏科學(xué)論證,，也總是抱著“寧肯信其有”的心態(tài)收入囊中,。

網(wǎng)絡(luò)廣告本身具有傳播快、范圍廣,、隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn),，因此,，監(jiān)管部門(mén)難以對(duì)各類違法違規(guī)廣告實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管。再加上不少葉黃素產(chǎn)品為海外品牌,，作為營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑以跨境電商的形式在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售,，更是增添了日常監(jiān)管的難度，放大了消費(fèi)者維權(quán)難題,。杜絕兒童保健產(chǎn)品領(lǐng)域的虛假?gòu)V告,，需要監(jiān)管部門(mén)加大監(jiān)督執(zhí)法力度，利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)力量創(chuàng)新監(jiān)管方式,、繃緊責(zé)任鏈條,。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，更有必要強(qiáng)化主體責(zé)任,，通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)容審核,、完善巡查機(jī)制等方式，剔除各類擦邊廣告與違法廣告,，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和平臺(tái)聲譽(yù),。（趙志疆）