【新聞隨筆】AI與文史研究能擦出怎樣的火花

近來,，人工智能在文史研究領(lǐng)域的新進(jìn)展屢屢引人關(guān)注,。從識(shí)讀古文字到標(biāo)點(diǎn)古籍，從拼合破碎文物到解析詩(shī)詞,，人工智能雖然尚未“大顯身手”,，但已經(jīng)“牛刀小試”,，為文史研究帶來許多新的可能。

在信息存儲(chǔ),、信息處理方面,，人工智能具有顯著優(yōu)勢(shì)，這將有助于提升文史研究的效率,。拿二十四史來說,，卷帙浩繁，即便是訓(xùn)練有素的歷史學(xué)者，每天讀一卷,，也需要近十年才能讀完,。因此，二十四史雖是基礎(chǔ)書,，但罕有學(xué)者將其通讀,。就算花了許多時(shí)間通讀下來，接踵而至的問題是：4000萬字中有多少內(nèi)容能夠留存在頭腦中,？就算全都記住了,，能否融會(huì)貫通、靈活運(yùn)用,？從最初摘抄卡片,，到后來借助典籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，文史學(xué)界一直在嘗試解決這些難題,。未來,，人工智能如果能夠窮盡古今中外所有已知文獻(xiàn)，并且具備使用一些理論方法解決問題的能力,，其產(chǎn)出的學(xué)術(shù)成果必然是值得期待的,。

清人戴震說，治學(xué)有“三難”——“淹博難,、識(shí)斷難,、精審難”。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量進(jìn)入文史研究領(lǐng)域的人工智能,，可以搜羅眾多相關(guān)文獻(xiàn),，可謂“淹博”，又能夠以某種邏輯方式將這些文獻(xiàn)串聯(lián)起來,，得出一個(gè)結(jié)論,，甚至敷衍成文，較之于傳統(tǒng)的典籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù),，其在“識(shí)斷”“精審”上更進(jìn)一步,。但目前來看，人工智能尚無法取代人類自己的閱讀與思考,。

道理很簡(jiǎn)單,，人工智能的“淹博”，并不等同于學(xué)者的“淹博”,。在典籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)還不甚普及的年代,，有位老先生審讀學(xué)生交來的文章，乍一看,，其中引用的歷代文獻(xiàn)巨細(xì)無遺,，不禁贊嘆學(xué)生用功之深,，可仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)，材料雖多,，卻抓不住重點(diǎn),，僅僅是羅列而已。其實(shí),，那些文獻(xiàn)是靠數(shù)據(jù)庫(kù)檢索得來的,，孰輕孰重、孰是孰非,，學(xué)生心中并沒有準(zhǔn)確的判斷,。

一流學(xué)者的“識(shí)斷”“精審”，是人工智能尚無法企及的,。在讀紙書的那個(gè)年代,，史學(xué)家陳寅恪學(xué)問淵博，但他并不矜奇炫博,，而是很善于從常見文獻(xiàn)中洞察歷史發(fā)展的脈絡(luò)，許多著述“其所征引,，不出習(xí)見之書”,，為人嘆服。與自然科學(xué)不同,，人文研究許多時(shí)候并沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”,，無論是史家的褒貶、哲人的智慧,，還是文學(xué)家的情感,、書畫家的筆觸，都需要研究者真正讀進(jìn)去,，才能“同情”“共鳴”,。每個(gè)研究者的“識(shí)斷”或許不同，但這正是人文學(xué)術(shù)的活力所在,。

無論如何,，人工智能的發(fā)展給文史研究帶來了許多便利，也極有可能帶來翻天覆地的變化,。許多如“流水線”般生產(chǎn)出來的文章,，雖然下了一番資料整理的功夫，但如果人工智能也可以寫出類似的文章,，其學(xué)術(shù)價(jià)值就會(huì)大打折扣,。脫穎而出的，將是那些具有思想活力,、創(chuàng)新價(jià)值,、時(shí)代特色的論題,，而這仍然離不開基本的文史功底，離不開“淹博”“識(shí)斷”“精審”,。

（作者：杜羽）