近日,，山西大同古城某商戶因未按要求亮燈,，遭多名工作人員撬鎖并強(qiáng)制開燈一事引發(fā)廣泛關(guān)注,。今天（2月7日）,，山西省大同市平城區(qū)古城街道發(fā)布致歉信,，表示因其街道工作方法失當(dāng),，引起“破門亮燈”網(wǎng)上熱議,，占用大量社會資源,，向廣大社會各界朋友表示誠摯的歉意。（央視新聞）

當(dāng)?shù)卣疄榱粱笸懦?，倡議古城內(nèi)沿街商戶盡量延長營業(yè)時間,，夜間開啟店鋪燈光，并補(bǔ)貼額外的電費(fèi),，其出發(fā)點(diǎn)無可厚非,。但是，“倡議”只能是“倡議”,，而不是行政命令,，所以，它不具有行政強(qiáng)制力,，商戶享有是否執(zhí)行的自主權(quán),。既然是倡議，就需要宣傳到位,，曉之以理,，爭取配合，自愿執(zhí)行,。那么,，倘若遇到不理解、不支持,、不配合的商戶怎么處理,？相關(guān)的部門應(yīng)當(dāng)有預(yù)案。當(dāng)岳先生因故沒有按要求開燈時,，大同市平城區(qū)城管部門的做法,，令人大跌眼鏡——他們在下達(dá)最后通牒之后，就強(qiáng)行撬鎖入室，打開岳先生店鋪內(nèi)的燈,！顯然,，他們把政府的“倡議”當(dāng)成了言聽計(jì)從的行政命令。

亮化古城,，提升氛圍,，吸引游客，出發(fā)點(diǎn)是好的,。然而,，這絕不能成為“撬鎖亮化、強(qiáng)制開燈”的遮羞布,；畢竟,，此舉難逃程序違法的嫌疑。大同市平城區(qū)委工作人員對此事的回應(yīng)是“確實(shí)不合適”,，這只是不合適嗎,？當(dāng)然不是，因?yàn)樗嫦舆`法,。我們希望當(dāng)?shù)貙ι媸氯藛T嚴(yán)肅處理,，而不能停留在“不合適”的層面上。

“倡議”成“強(qiáng)制”,，這未必全是基層執(zhí)行人員的過錯,，其根源可能還在于個別領(lǐng)導(dǎo)的默許，導(dǎo)致了形式主義下“倡議”的執(zhí)行力度“層層加碼”,，最終成了“行政命令”,。從這個角度看，此事糾錯不能止于懲處基層執(zhí)行人員,，還需要當(dāng)?shù)卣畬用娴姆此?。（黃齊超）