“5分鐘獲取兩張國家級證書”“參與22個水分較大的比賽助我贏得1.8萬元獎學(xué)金”……近日,，《法治日報》的調(diào)查揭示,，一些機構(gòu)正利用高校綜合測評排名的漏洞，舉辦門檻低,、獲獎率高的“水賽”,，吸引學(xué)生繳費參與,。這些“水分較大的比賽”，普遍存在獎項泛濫,、組織隨意,、項目名不符實等問題，并沒有太多含金量可言,。

學(xué)生參與這些“水賽”,，獲得快速“刷經(jīng)歷”，進而在校內(nèi)綜合測評中得到更高分數(shù)的機會,。綜合測評，通常是對學(xué)生在學(xué)業(yè),、品德、文體,、競賽等多方面的綜合評價,，是許多高校評定獎學(xué)金,、榮譽稱號的重要依據(jù),，其初衷在于促進學(xué)生全面發(fā)展,。但在實踐中,，高校對外部活動監(jiān)管能力不足,，分數(shù)評估標準有時也相對僵硬，導(dǎo)致部分學(xué)生想方設(shè)法“走捷徑”,。

部分學(xué)生對明碼標價的“證書”“競賽”趨之若鶩,，追求“數(shù)量”而忽視“質(zhì)量”,。畢竟，“數(shù)量”營造了一種客觀的假象,，即學(xué)生的綜合素質(zhì)可以被簡單量化。然而,，將大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活簡化為數(shù)值比較，往往會忽略實際情況與個體差異,。倘若學(xué)生為競爭而競爭，不再關(guān)注競賽本身的意義,，也無視競賽的實際內(nèi)容,，顯然不利于其個人成長發(fā)展,，也背離了高校設(shè)立相關(guān)制度的初衷。

面對這種現(xiàn)象，有人會將其簡單歸咎于大學(xué)生的道德品質(zhì)問題,，認為這么做的都是“精致的利己主義者”,。實際上，“水賽”泛濫的背后,，學(xué)生也有諸多不得已之處,。隨著高等教育在學(xué)總規(guī)模的擴大，短期難免加劇競爭,。高校設(shè)立的評價體系，稍有不慎便可能形成過強的“篩選導(dǎo)向”,，讓部分大學(xué)生感到焦慮，仿佛《灰姑娘》故事里努力想要穿上玻璃鞋,、穿不上也要削足適履的那些角色。

事實上，從學(xué)生工作到實習(xí)實踐,，從科研競賽到出國交換,，這些活動的根本意義，都在于讓學(xué)生學(xué)到知識,、找到興趣，成為更加優(yōu)秀,、更加健全、更加陽光自信的人,，而不是單純轉(zhuǎn)化為一個個“加分項”，裝飾學(xué)生的個人履歷,。

回到“水賽”的問題，參與者往往認為,，即使這些獎項含有一定水分,，也能在某種程度上提升自己的競爭力，為未來的就業(yè)或升學(xué)增加籌碼,。他們可能覺得，在激烈競爭中,，任何一點額外的優(yōu)勢都可能成為決定性的因素,，因此不惜參與“水賽”,?！爸荑ぁ迸c“黃蓋”相遇,，自然是一個愿打一個愿挨。然而,，花錢買獎,，讓競賽淪為形式主義的秀場，失去了競賽應(yīng)有的意義,。到頭來,，學(xué)生成了這些無良機構(gòu)收割的對象。

要制止這一情況,，還需從根源入手,，對其釜底抽薪,。一方面當然要打擊,、遏制“水賽”,，通過信息共享,、聯(lián)合執(zhí)法等方式,，提升監(jiān)管效能,，防止機構(gòu)與學(xué)生鉆空子。另一方面也應(yīng)完善評價體系和評價制度,，使其更加客觀全面地反映學(xué)生真實素質(zhì),，避免過度競爭,、無效競爭,，從而有效消除對“水賽”的需求,。

更重要的是,，在教育層面,，我們要努力讓求真知的學(xué)風(fēng)超越單一量化的評價。多方共治,、多措并舉,，為個體追尋人生理想提供支撐,。唯有如此,，各類競賽、活動才能夠回歸“培養(yǎng)人才,、全面發(fā)展”的初衷,。（楊馨儀）