職工居家線上加班，能否視為在“工作崗位”？近日一個案例引發(fā)了不小的關(guān)注。下班后石某回到家通過微信處理工作事宜,，當(dāng)晚突發(fā)疾病倒地,，120到場后宣告死亡,。事發(fā)后，石某妻子告上法院,，要求認定石某為工傷,。日前本案經(jīng)廣州鐵路運輸中級人民法院二審后認定構(gòu)成工傷。

這起案件之所以備受關(guān)注,，是因為類似情形太常見了,。隨著通訊技術(shù)的發(fā)展，人們的工作狀態(tài)已經(jīng)超時空化,，不再局限于固定的時間,、固定的地點做固定的事，工作的邊界越來越模糊,。工作從具體的“事”,，變成了一種“狀態(tài)”，每時每刻,、每條信息,，都可能是工作的一部分。

在這種狀態(tài)下,，勞動者權(quán)益保護也可能面臨新的復(fù)雜局面,。就像這起案件中的情況，下班回微信算不算工作,？過去從相關(guān)部門,、用人單位到勞動者對此的認識可能都是模糊的。比如這起案件中,，在起訴之前當(dāng)?shù)厣绫＞志妥鞒隽吮辉V《不予認定工傷決定書》,。

但隨著判決落槌，這一案件應(yīng)該能起到廓清認知的效果,，那些無所不在,、如影隨形的群聊，同樣是工作,。法院的一番話說得很到位：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益完善,，居家線上辦公已經(jīng)成為很多行業(yè)、領(lǐng)域的工作常態(tài),，在此期間發(fā)生人身傷害,、傷亡的情況并不少見,。在法律未明確規(guī)定的情況下,，二審法院準確把握立法本意,，認定下班后居家線上辦公突發(fā)疾病死亡的情形應(yīng)當(dāng)視同工傷，維護了勞動者合法權(quán)益,。

這起案件的引申意義或許還在判決之外,，即職場能夠重新認識與評估那些看似非正式的工作。那些下班后還在不斷彈出的群聊,，那些隨時隨刻就發(fā)出的文件,、材料，那些一本正經(jīng)的“收到請回復(fù)”,，就算沒法避免,，是不是可以最起碼意識到，這也是工作,？

這方面如果模糊不清,，基本的勞動時長約束可能都會懸空。比如所謂“一天八小時,、一周四十小時”,，恐怕并沒有將那些不得不回的信息、不得不打的電話算進去,。但如果僅從字面意義作出認定,，人們的勞動權(quán)利就有可能被虛化。

關(guān)于線上辦公,，其實法律和社會層面都處于“未明確認可”狀態(tài),。但這顯然和整體的社會面貌不匹配，一種成趨勢,、成規(guī)模的工作形態(tài),，應(yīng)該得到更高規(guī)格的重視。否則,，未來必然會衍生出種種矛盾,，圍繞算不算工傷、是不是工作,、發(fā)不發(fā)工資之類的話題,，都可能產(chǎn)生一系列沖突。

為防患于未然,，法律層面對信息時代工作模式的認定與梳理,，應(yīng)該盡快跟上。關(guān)于證據(jù)的認定,、責(zé)任的劃分之類的法律知識,，應(yīng)該成為相關(guān)部門、用人單位和勞動者之間共同認可的常識,。當(dāng)技術(shù)突飛猛進,、工作無限延展之際,，法律保障當(dāng)然也要保持相應(yīng)的靈活。

（作者：王子墨）