“歷時13年,，其間三起三落,，終于對成都皮皮魯豬皮肉商標(biāo)維權(quán)成功。開始維權(quán)時,，我54歲,。維權(quán)成功時，我67歲,。人生有多少個13年,？還有676個侵權(quán)商標(biāo)等待我維權(quán)……”6月20日，著名作家鄭淵潔接到國家知識產(chǎn)權(quán)局寄來的裁定書,，宣告成都皮皮魯豬皮肉商標(biāo)無效時,，他激動卻又無奈地在微博里寫下這樣一段話。（6月21日 紅星新聞）

花費13年打贏商標(biāo)官司,，對于“童話大王”鄭淵潔來講,，確實非常不容易，乃是在其堅持不懈,、無懼失敗波折地努力下,，才實現(xiàn)的。顯然,，這樣的維權(quán)太過費時費力,，也很難復(fù)制，鄭淵潔尚且如此,，其他人又能堅持多久呢,？可見，當(dāng)前商標(biāo)權(quán)益保護制度仍然存在不足之處,，維權(quán)難度太大,，耗費時間太長，維權(quán)成本過高,，往往令維權(quán)者苦不堪言,，亟待加強與完善。

鄭淵潔在創(chuàng)作童話故事之初,，就有意只使用臆造名稱做角色,，并從1993年開始，陸續(xù)將原創(chuàng)知名文學(xué)角色名稱“皮皮魯”們注冊了280個商標(biāo),，但截至目前,，他和團隊依舊整理出侵權(quán)商標(biāo)676個?？梢?，商標(biāo)侵權(quán)的行為極為泛濫,，鄭淵潔通過預(yù)先注冊的方式，來建立商標(biāo)“保護墻”,，也未能阻止侵權(quán)行為,，諸如“皮皮魯”與豬皮肉、“魯西西”與鹵制品,、“皮皮魯”與畜類人工授精,、“舒克”與內(nèi)衣等侵權(quán)商標(biāo)，損害原創(chuàng)主角形象,，也會誤導(dǎo)消費者,。

由于商標(biāo)維權(quán)的難度太大，耗費太多精力,，令鄭淵潔無心創(chuàng)作,。去年12月，鄭淵潔宣布創(chuàng)刊36年的《童話大王》?？?，原因是“一心不可二用”，商標(biāo)侵權(quán)讓他沒有了創(chuàng)作的積極性,，“寫作沒有動力”,，怕寫出來被別人拿去惡意注冊商標(biāo)?？梢?，一件商標(biāo)侵權(quán)案要十幾年的時間，沒多少人能夠受得了,，需要改變這一現(xiàn)狀,，完善侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)，提高維權(quán)效率,。

2017年,，國家出臺的規(guī)定明確，對于具有較高知名度的作品名稱,、作品角色名稱等,，在作為商標(biāo)使用時，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為經(jīng)權(quán)利人許可或存在特定聯(lián)系的,，當(dāng)事人主張構(gòu)成在先權(quán)益時,，人民法院予以支持。顯見,，司法已對此類侵權(quán)行為說“不”,，需要在侵權(quán)案件的判決實踐里，更好地落實到位,，讓原創(chuàng)者的權(quán)益獲得法律保護,。

近年來,，惡意搶注明星、名人商標(biāo)的案例時有發(fā)生,，比如鐘南山、谷愛凌等都成為搶注目標(biāo),，搶注者就是看中其廣泛的知名度,，藉此“蹭流量”作為商品商標(biāo)來獲利，或者將其高價倒賣給其它商家,。此類惡意搶注商標(biāo)行為,，對權(quán)益人構(gòu)成不法侵害，均被判以無效注冊,，搶注者遭到行政處罰,。這種快速裁決、判罰的做法,，有力遏制了惡意搶注商標(biāo)的勢頭,，不妨擴大適用范圍，對惡意搶注文學(xué)作品名稱,、角色名稱作為商標(biāo)的行為,，也實施快速判罰模式，降低“童話大王”等的維權(quán)難度,，營造鼓勵原創(chuàng)的大環(huán)境,。（江德斌）