近日，上海市普陀區(qū)人民檢察院對某公司開展不起訴“云聽證”,，最終，包括聽證員,、公安機關(guān),、第三方組織、被害單位等一致認可數(shù)據(jù)合規(guī)整改結(jié)果，由檢察院對涉案公司作出不起訴決定,。據(jù)悉,，這是上海市首例數(shù)據(jù)合規(guī)不起訴案。

從媒體報道看,，涉案公司是一家互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)公司,，主要為本地商戶提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型服務。2019年至2020年,，為運營需要,，該公司在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下，非法爬取了某外賣平臺的大量數(shù)據(jù),。案發(fā)后,，涉案公司對外賣平臺積極賠償損失并取得諒解。由于此案涉及的犯罪事實復雜,、行為手段專業(yè),，對其開展數(shù)據(jù)合規(guī)治理沒有先例可循。因此,，受到了最高人民檢察院的重點關(guān)注。作為首例數(shù)據(jù)合規(guī)不起訴案,，無論是宏觀層面對行業(yè)治理,，還是微觀層面對企業(yè)的規(guī)范發(fā)展都具有重大意義。具體來說：

其一,，體現(xiàn)檢察院貫徹落實優(yōu)化營商環(huán)境工作,，為企業(yè)經(jīng)營提供法治保障。伴隨著改革開放以來的經(jīng)濟飛速發(fā)展,，民營企業(yè)逐漸成為時代浪潮下不可或缺的重要力量,。但由于是摸著石頭過河，很多民營企業(yè)在野蠻生長的過程中也不時出現(xiàn)一些問題,。此前在對這些問題的治理過程中,，有時會出現(xiàn)一些辦案簡單化的傾向，盡管嚴格追究相關(guān)企業(yè)及人員刑事責任,，能夠有力打擊違法犯罪,，但也容易出現(xiàn)“辦理一起案件，垮掉一個企業(yè),，失業(yè)一批員工”的現(xiàn)象,。

2019年以來，“兩高”積極響應國務院優(yōu)化營商環(huán)境的號召,，在法治框架下,，不斷轉(zhuǎn)變司法理念，相繼出臺了一系列司法解釋及政策性文件,，加強對民營企業(yè),，特別是高新技術(shù)企業(yè)的刑事司法保護,，如最高檢推出了“企業(yè)合規(guī)不起訴”“少捕慎訴慎押”以及“認罪認罰從寬”等一系列措施，力爭讓民營企業(yè)家安心經(jīng)營,、專心發(fā)展,、全心創(chuàng)新。以此案為例,，合規(guī)整改舉措不僅讓企業(yè)家感受到司法的溫度,，而且將對企業(yè)的影響降至最低。該公司在合規(guī)整改期間實現(xiàn)穩(wěn)步規(guī)范發(fā)展,，員工人數(shù)大幅增長,，全年營收與納稅數(shù)額均處于較高水平，便是有力例證,。

其二,，兼顧一般規(guī)則與數(shù)據(jù)行業(yè)特性，是今后開展合規(guī)不起訴工作的參考模板,。由于企業(yè)合規(guī)不起訴在實體法上尚未得到有效確立,，還處于探索階段，現(xiàn)有企業(yè)合規(guī)不起訴仍主要限于相對不起訴類型,。在此案中,，檢察機關(guān)也是認為該公司在爬取數(shù)據(jù)后沒有二次兜售牟利等行為，犯罪情節(jié)較輕,，主觀惡性較小,，沒有實體法障礙，可以開展合規(guī)不起訴工作,。

與傳統(tǒng)單位犯罪相比,，數(shù)據(jù)企業(yè)依托網(wǎng)絡技術(shù)，行為手段新穎且隱秘,，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的提取和保存要求比較高,，涉嫌的罪名也較為復雜。為了解決網(wǎng)絡爬蟲等數(shù)據(jù)合規(guī)的專業(yè)性問題,，檢察機關(guān)商請第三方監(jiān)督評估機制管委會從專類名錄庫中抽取了由網(wǎng)信辦,、知名互聯(lián)網(wǎng)安全企業(yè)和產(chǎn)業(yè)促進社會組織人員組成的第三方組織，全程監(jiān)督該公司數(shù)據(jù)合規(guī)工作,，督促其構(gòu)建有效整改體系,。這種兼顧一般規(guī)則與數(shù)據(jù)行業(yè)特性的做法，為今后各級檢察院開展合規(guī)不起訴工作“打了樣”,。

其三,，堅持一方引領與多方參與，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。在這起案件辦理過程中,，檢察院始終處于引領者的地位,，積極邀請多方參與其中：既商請專業(yè)的第三方組織進行監(jiān)督與評估，也確認了涉案公司對被害公司的經(jīng)濟損失賠償和諒解取得,，還邀請了人大代表,、公安機關(guān)參與聽證。這些積極作為不僅讓相關(guān)方在司法案件中感受到公平正義,，而且把案件辦成了一堂生動的法治課,，取得了“審理一案，教育一片”的良好效果,。

其他數(shù)據(jù)企業(yè)也要以此案為警示,，注重日常合規(guī)、事前預防,，避免進入刑事訴訟程序后再開展合規(guī)整改,，并且要更加注重實質(zhì)上的合規(guī)。例如,，不得未經(jīng)許可就隨意爬取他人數(shù)據(jù),，特別是在涉及公民個人信息數(shù)據(jù)時，根據(jù)我國個人信息保護法的相關(guān)規(guī)定,，即使是已公開的個人信息,，如果對個人權(quán)益有重大影響的，在處理這類數(shù)據(jù)時,，也應當依法取得信息主體的同意。否則,，輕則承擔侵權(quán)責任,；重則可能觸犯侵犯公民個人信息罪。

（作者系華東政法大學教授,、博士生導師）