【光明時評】

作為一種銷售“新玩法”,，電商預售制越來越普遍。早期，預售主要針對商品定制生產(chǎn),，預付金具有合同保證金性質(zhì),，商家以預付金約束消費者,，防止違約,。之后，隨著一些購物節(jié)被制造出來,，流量沖擊下服務器宕機等問題凸顯,，不少電商平臺開始支持商家通過預售的方式緩解服務器壓力，預售模式也由此延伸至批量的標準商品銷售領(lǐng)域,。

通過預售,，商家可以試探市場的實際需求，備貨時間也更加充足,。尤其是當前,，很多電商的物流依賴本地前置倉配送，商家可以在預售期將商品提前放在本地前置倉,，等用戶交付尾款后,，本地前置倉在數(shù)小時內(nèi)就可送貨上門，不僅可以提升用戶體驗，也有利于積累一些好評口碑,。

不過隨著預售行為的普及,，預售不合理的一面逐漸顯露。預售期最早是7天,，但現(xiàn)在預售時間越來越長,，甚至最長要45天。超長預售期的存在,，讓商家占用用戶預付金并以此進行生產(chǎn)成為可能，節(jié)約了商家的倉儲和備貨成本,，實則是將成本和風險轉(zhuǎn)嫁給了消費者,。

此外，預售合同中霸王條款越來越多,，比如不退預付金,、不退換、不接受中差評等,。尤其是在預付金方面,，商家經(jīng)常使用“不支持七天無理由退換貨”條款來避免消費者“反悔”。在漫長預售等待期中,，如果消費者“反悔”,，要么損失預付金，要么被強制購買不需要的商品,。但與此同時,，超長預售的商家對自己的要求卻很寬松，以各種理由來延遲發(fā)貨甚至隨意取消訂單,。

預售作為一種銷售方式,，確有存在的必要和合理的一面，但其不斷侵蝕消費者合法權(quán)益的問題需要給予重視,。不合理的超長預售,，損害了消費者的合法權(quán)益，也不利于電商零售的穩(wěn)定發(fā)展,。治理超長預售中存在的諸多亂象,，法治依然是最優(yōu)解。

電商平臺有必要對預售合同進行審查,。評估預售時間的合理性,，將“不支持七天無理由退換貨”等霸王條款從預售合同中剔除，讓參與預售的消費者和購買現(xiàn)貨的消費者享受同等消費者待遇,。

此外,，商家隨意取消和延遲發(fā)貨等問題，顯然屬于違約行為，相關(guān)法律已給出明確答案,，有違約金罰則可以參照,。消費者可以選擇違約金罰則或者定金罰則來獲得賠償。對于此類問題,，有關(guān)方面要進一步暢通消費者投訴渠道,，以簡易仲裁的方式，用最小的成本幫助消費者討回公道,。而對于那些暫時存在法律空白的問題,，比如預售時間長短和霸王條款，既需要法律條款補位,，也有必要對明顯違規(guī)的企業(yè)亮出警示,，比如通過黑名單和信用檔案等方式，引導電商商家合規(guī)經(jīng)營,、誠信經(jīng)營,。又一個人造消費節(jié)將至，這些保護措施當提上日程,。

（作者：盤和林,，系浙江大學國際聯(lián)合商學院數(shù)字經(jīng)濟與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員）