知網(wǎng)作為中國最大的學(xué)術(shù)電子資源集成平臺(tái),，近年來卻屢造批判。從下架維權(quán)人文章,、多所大學(xué)表態(tài)棄用,、再到上訴無力賠償法院判決,，一次次刷新人們對(duì)于學(xué)術(shù)平臺(tái)的認(rèn)知底線。知網(wǎng)從誕生之時(shí)起,，就肩負(fù)著記錄知識(shí),、共享資源的使命，具有回報(bào)社會(huì),、服務(wù)公益的功能屬性,。但是，隨著“涉嫌壟斷”,、“訂閱費(fèi)逾千萬”,、“賠不起風(fēng)波”等新聞?lì)l頻登上熱搜，不由讓越來越多的用戶覺得陌生和心寒,。

其實(shí)對(duì)于很多作者維權(quán)的問題,，知網(wǎng)選擇了下架其文章，這不僅不符合知網(wǎng)最初設(shè)立時(shí)候想要方便師生查閱文獻(xiàn)的初衷,，更是有違一個(gè)大型企業(yè)面對(duì)自身錯(cuò)誤應(yīng)該有的態(tài)度和格局,。而對(duì)于高額的訂購成本，無疑是增加了高校的科研學(xué)術(shù)成本,。由于知網(wǎng)在學(xué)術(shù)界的地位,，高校對(duì)于高額費(fèi)用基本喪失了討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。

最讓人心寒的是,，知網(wǎng)面對(duì)自己的諸多問題,，選擇的是知錯(cuò)不改、知錯(cuò)不見,，在賺取高額利潤的同時(shí),，對(duì)法院的判決也以無力賠償?shù)睦碛善髨D逃避責(zé)任。這不僅違背了法理,，更是引起了廣大網(wǎng)友的不滿,。天下苦知網(wǎng)久矣，一次又一次的突破下限,，讓大眾原本心中傳播科學(xué)文化,、推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的權(quán)威學(xué)術(shù)網(wǎng)站面臨著失道寡助、人人喊打的局面,。

但是我們要意識(shí)到一個(gè)問題,，一個(gè)中文的數(shù)據(jù)信息庫對(duì)于國家、對(duì)于學(xué)術(shù)的發(fā)展是非常重要的,，我們?cè)趯?duì)其批評(píng)的同時(shí),，更需要反思這個(gè)局面背后出現(xiàn)的根本問題。

首先,，結(jié)合知網(wǎng)現(xiàn)在的經(jīng)營模式來看,，知網(wǎng)通過較低的稿費(fèi)一次性買斷文章,，后續(xù)又通過并不低廉的價(jià)格向群眾付費(fèi)下載，數(shù)以萬計(jì)的利潤跟作者再也沒有關(guān)系了,。知網(wǎng)只是作為知識(shí)的搬運(yùn)工,，卻獲取了最大的利益，這根本就不符合公平的認(rèn)知,，更是激化了作者和平臺(tái)之間的矛盾,。這種運(yùn)營模式的背后，就凸顯了知網(wǎng)過于商業(yè)化的逐利思想,，也是導(dǎo)致后續(xù)一系列問題產(chǎn)生的根源。

其次,，結(jié)合作者維權(quán)的情況來看,，一方面，多數(shù)作者并不是學(xué)術(shù)泰斗或者知名教授,，被知網(wǎng)收錄的作品篇幅是有限的,，維權(quán)涉及到時(shí)間和舉證成本，往往因?yàn)榈貌粌斒Ф艞壘S權(quán),。另一方面,，知網(wǎng)作為我國職稱評(píng)定的一個(gè)重要依據(jù)，很多老師和學(xué)生依賴知網(wǎng)提升自己的自身能力,，對(duì)于維權(quán)也有很多的顧慮,，這種現(xiàn)狀，也給知網(wǎng)的無序發(fā)展預(yù)留了很厚重的空間和土壤,。

而知網(wǎng)作為我們國家基礎(chǔ)設(shè)施工程,，本應(yīng)該是學(xué)術(shù)發(fā)展的保障網(wǎng)，而不是商業(yè)運(yùn)作的吸金網(wǎng),，本應(yīng)該是分享支持平臺(tái)的奠基石,，而不是獲取學(xué)習(xí)資源的絆腳石。作為一家企業(yè),，有贏利需求無可厚非,。但問題在于，知網(wǎng)作為“知識(shí)搬運(yùn)工”,，能否在自己獲益的同時(shí)兼顧公共利益,？能否通過優(yōu)化文獻(xiàn)服務(wù)獲得利潤？這需要知網(wǎng)統(tǒng)籌處理好經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益二者之間的關(guān)系,，不能因?yàn)槔麧欀辽隙艞壸非蠊婺繕?biāo),。（褚芮瑤）