銷售人員未做到“每日8次整點(diǎn)簽到”,，被公司認(rèn)定為履職不力而屢被降薪,；連鎖超市開展評(píng)比卻未預(yù)先告知,，一家偏僻門店的店長(zhǎng)因銷量最低被降職,；快遞網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人排名靠后被降為倉(cāng)管員,，質(zhì)疑公司考核標(biāo)準(zhǔn)模糊……流行一時(shí)的末位淘汰被判違法后,，一些企業(yè)轉(zhuǎn)而以“末位”對(duì)員工隨意降職降薪,。（1月13日 工人日?qǐng)?bào)）

從末位淘汰,，到末位降職降薪,，換個(gè)馬甲就沒人認(rèn)識(shí)你了？眾所周知,，末位淘汰是企業(yè)根據(jù)本單位的總體目標(biāo)和具體目標(biāo),，結(jié)合各個(gè)崗位的實(shí)際情況，設(shè)立一定的考核指標(biāo)體系,，以此指標(biāo)體系為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)員工進(jìn)行考核,，根據(jù)考核的結(jié)果對(duì)得分靠后的員工進(jìn)行淘汰的績(jī)效管理制度。末位淘汰制度被很多企業(yè)奉行,，并以此對(duì)公司效率進(jìn)行優(yōu)化,。不論說法咋變，“末位”思想不變,。

末位淘汰不合法,，末位降職降薪這個(gè)“借口”同樣不成立。此前,，有公司曾因推行末位淘汰制度而惹上官司,，故而偃旗息鼓。但受到疫情沖擊,，公司效益下降,，于是腦子活泛的老板又把末位淘汰翻新，變成末位降職降薪,，依然是違法操作,。律師表示，企業(yè)行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不能任性,?！澳┪弧辈荒軉为?dú)作為企業(yè)淘汰員工的理由，當(dāng)然也不能隨意成為降職降薪的借口,。

“末位”不等于“不能勝任工作”,，這是此類事件法理上質(zhì)證與立論的關(guān)鍵,。在限定等級(jí)比例的考核中，必然有首有末,。舉例來(lái)說,，如果一個(gè)公司的考核滿分為100分，60分以下算不勝任工作,，50名員工參加考核,，結(jié)果10人100分、30人95分,，10人90分,。那么公司就不能將90分的10人認(rèn)定為不勝任工作。進(jìn)行“末位淘汰”或者降職降薪,，就是變更勞動(dòng)合同,，而且是單方面撕毀合同。

說到底,，企業(yè)之所以癡迷于末位機(jī)制,，就是為了壓縮成本、提高利潤(rùn),。相對(duì)于末位淘汰,、末位降職降薪等潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)更看重其帶來(lái)的好處和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),。根據(jù)勞動(dòng)合同法,，勞動(dòng)者在單位工作滿10年，便對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同享有強(qiáng)制締約權(quán),。對(duì)企業(yè)來(lái)說,，合同期拉長(zhǎng),，意味著靈活調(diào)動(dòng)勞動(dòng)力的空間變小,，而淘汰表現(xiàn)平庸的員工就能削減用工成本，利益為上就是“末位”邏輯,。

末位“借口”不合理,，但也需看到末位機(jī)制的反向刺激作用。的確,，企業(yè)畢竟不是慈善機(jī)構(gòu),，沒有績(jī)效考核和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，難道要吃大鍋飯,、搞平均,？若真如此，“躺平”者將大有人在,，三個(gè)和尚沒水吃就是企業(yè)和員工的結(jié)局,。只是激勵(lì)的手段不只反向一種,，正向鼓勵(lì)一樣可以發(fā)揮作用。企業(yè)不妨轉(zhuǎn)換思維,，通過合理分配績(jī)效工資激勵(lì)員工,，凝聚起“多干多得”的共識(shí)，才是上策,。（孟偉）