2021年的最后半個(gè)月,，一顆“青花椒”攪動(dòng)了國(guó)內(nèi)餐飲界的神經(jīng),。據(jù)報(bào)道，日前,，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司在國(guó)內(nèi)多地發(fā)起訴訟,，稱相關(guān)餐飲店侵犯了其“青花椒”商標(biāo)，要求賠償損失,，其中包括多家四川商戶,。12月25日下午，上海萬(wàn)翠堂公司表示,，將撤銷全部訴訟,。得知這一結(jié)果，有商戶表示,，終于松了一口氣,。（12月26日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

前段日子，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”商標(biāo)風(fēng)波與“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)維權(quán)事件的接連發(fā)生,，讓商戶不明就里蒙受經(jīng)濟(jì)索賠,。好在“碰瓷”式維權(quán)，受到了輿論的質(zhì)疑與批評(píng),，被國(guó)家職能部門緊急叫停,。

如今，“青花椒”又站出來(lái),，公然向多家商戶發(fā)起訴訟,，聲稱侵權(quán)，要求經(jīng)濟(jì)賠償,。此次“青花椒”商標(biāo)的維權(quán),，由地名變成為常見(jiàn)調(diào)料，全國(guó)各地的都是這樣叫的,，根本沒(méi)有特殊性,。況且，這些餐飲店不僅沒(méi)有侵犯上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的名稱,，也沒(méi)有因?yàn)椴宛^名稱而使萬(wàn)翠堂的名譽(yù)與經(jīng)濟(jì)受損,，這樣的硬性索賠是根本站不住腳的，于情于法都說(shuō)不過(guò)去,。

《商標(biāo)法》第五十九條明確規(guī)定,，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形,、型號(hào),，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料,、功能,、用途、重量,、數(shù)量及其他特點(diǎn),，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用,。這意味著 ,，“青花椒”“青花椒砂鍋魚(yú)”，即便注冊(cè)成商標(biāo),，由于含有名稱,、主要原料、地名等非專屬性標(biāo)志的話,，也是無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用的,。而上海這家企業(yè)以商標(biāo)維權(quán)為名，向商家的正當(dāng)使用進(jìn)行經(jīng)濟(jì)索賠,，顯然是在故意“碰瓷”,、訛詐,。

令人費(fèi)解的是，這家企業(yè)直接以“青花椒”“青花椒砂鍋魚(yú)”,，作為注冊(cè)商標(biāo),，從法律上行不通的，換言之,，是注冊(cè)不了的,。因?yàn)椋渡虡?biāo)法》第十一條明確規(guī)定：僅有本商品的通用名稱,、圖形,、型號(hào)的；僅直接表示商品的質(zhì)量,、主要原料,、功能、用途,、重量,、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；以及其他缺乏顯著特征的標(biāo)志,，不得作為商標(biāo)注冊(cè),。

透過(guò)此起案件，以及“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”商標(biāo)風(fēng)波與“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)維權(quán)事件,，可以看到,，一些商標(biāo)申請(qǐng)者并不是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防范他人侵權(quán)為初衷，而是借用具有公共屬性的地名,、調(diào)料等,，對(duì)正當(dāng)使用者進(jìn)行“碰瓷”，把商標(biāo)當(dāng)成無(wú)本萬(wàn)利的生意來(lái)做,。

鑒于此,，國(guó)家層面與職能部門除不讓惡意“碰瓷”得逞外，更要從根源上做到防患于未然,。尤其是如何杜絕惡意搶注方面,，亟需完善《商標(biāo)法》，堵上法律上的“管涌”,，用更加完善的法律條款與實(shí)施細(xì)則,，來(lái)遏制商標(biāo)“碰瓷”事件的頻頻發(fā)生。