53年前，劉云仙因交通事故,，致左腿截肢,。事后的交通事故調解協(xié)議書規(guī)定，劉云仙假肢裝接費用由溫州運輸段負責。但是,，隨著溫州運輸段于1988年拆分重組,，賠償問題三十多年來一直無法落實?？吹疆?shù)孛襟w報道后,，溫州交運集團董事長朱祖榮明確表示：“53年前的協(xié)議，只要仍在法律有效期,，我們就一定會擔起這個責任,。”（11月10日 光明日報）

53年前的調解協(xié)議,，53年后依然認賬——這樣的態(tài)度,，算得上是“三冬暖”。

因為拆分重組,，責權關系被打破,，權利人兜兜轉轉30多年，其間的辛苦可以想見,。好在“新官理舊賬”，交運集團主動擔責：不但落實了換假肢的費用,，雙方還在現(xiàn)場草簽了一份新的調解協(xié)議,。看起來三天三夜講不完故事的“歷史遺留問題”,，就這樣,，在同情同理的行政作為下迎刃而解。有句話,，特別暖心——“無論機構怎么調整,，我們都要對群眾講誠信，答應給人家的假肢,，多少年都要做到,！”

一座城市的信用體系，要靠“上行下效”的起而行之,。53年前的協(xié)議今日有效,，自然有法理來兜底。根據(jù)《民法典》,，自權利受到損害之日起超過二十年的,，人民法院不予保護。雖然,，劉云仙權利受到損害時間長達三十余年,，但是因為損害一直是連續(xù)的，所以該案并未超過訴訟時效，這份53年前的事故調解協(xié)議書,，在法律上是有效的,。53年前的協(xié)議今日有效，還有情理來支撐,。當年僅七歲的劉云仙被施行了左腿截肢手術,，事后，相關單位和劉云仙家屬代表簽訂了一份交通事故調解協(xié)議書,。事故已經(jīng)是天大的不幸,，如果換假肢的費用都得不到保障，調解協(xié)議里的“公平正義”就成了一紙空文,。于情于理,，履責踐諾都是天經(jīng)地義的事情。

答應群眾的,，無理由執(zhí)行,。這種重諾守信的責任觀，是公權力最基本的底線,。歷史風流云散,，人事代謝古今，在不少城市或鄉(xiāng)村,，權益糾葛往往因為“機構調整”等客觀原因而跌宕成了“遺留問題”,。某種意義上說，“歷史遺留問題”成了一個筐,，什么推諉塞責的事情都可以往里面裝,。一來，因為“歷史”久遠,，權利人的訴求成了沒頭的蒼蠅,，轉來轉去都是死角；二來,，因為“遺留”問題,，主事者的態(tài)度往往是“各人自掃門前雪”，誰的責任誰領走,，不少人奉行“為官一任,、擔責一程”，用刻舟求劍的態(tài)度解決群眾問題,，結果是問題越拖越“歷史”,、責任越拖越“遺留”。

53年前的調解協(xié)議,，53年后依然認賬,，說到底,，是“新官理舊賬”的擔責姿態(tài)。既在其位,、勇?lián)湄?，以“多少年都要做到”的態(tài)度來回應民生承諾，矛盾自然少一些,、戾氣自然少很多,。一句話，“新官理舊賬”,，很多難題自然不再犯難,。（鄧海建）