2013年,，中央“一號文件”明確提出“鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”,。2018年,，中央“一號文件”進(jìn)一步要求“加快制定鼓勵引導(dǎo)工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見”。2020年,，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》,，要求“引導(dǎo)社會資本與農(nóng)戶建立緊密利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”，“注重合作共贏”,。資本下鄉(xiāng),，是鄉(xiāng)村振興的重要動力。

資本下鄉(xiāng)過程中,，企業(yè)與農(nóng)戶的合作模式不同,，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制便不同，也會帶來不同的效果,。因此,，如何構(gòu)建穩(wěn)定高效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興中一個重要而緊迫的課題,。目前來看,，可以分為四種模式。

“公司+基地”,，屬于無合作,。公司流轉(zhuǎn)土地作為生產(chǎn)基地，雇工生產(chǎn),，由公司負(fù)責(zé)銷售,。公司與農(nóng)戶之間屬于雇傭關(guān)系，農(nóng)戶成為農(nóng)工,，賺取勞動工資,，溫飽有余，但富裕不足,。公司在獲得全部剩余利潤的同時,，也需承擔(dān)所有生產(chǎn)風(fēng)險和市場風(fēng)險。高昂的雇工成本和監(jiān)管成本通常使得公司的生產(chǎn)成本極高,；農(nóng)產(chǎn)品市場的不確定性往往造成公司血本無歸,。

“公司+農(nóng)戶”，屬于松散型合作,。公司農(nóng)戶之間簽訂合作契約,，農(nóng)戶負(fù)責(zé)生產(chǎn)，公司負(fù)責(zé)收購,，價格隨行就市,，保底回收。在這種模式下，公司規(guī)避了生產(chǎn)風(fēng)險和監(jiān)管成本,。但由于契約缺乏約束力,，農(nóng)戶違約率高，公司可能被敲竹杠,。并且,，公司容易一走了之，留下農(nóng)戶承受損失,。

“公司+基地+農(nóng)戶”,，屬于半松散型合作。公司流轉(zhuǎn)土地作為生產(chǎn)基地,，將土地分成大塊反包給農(nóng)業(yè)大戶種植,，農(nóng)戶必須遵守公司的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，確保產(chǎn)品質(zhì)量,，最終產(chǎn)品全部由公司保底回收,。對于公司而言，可以免去雇工成本和監(jiān)管成本,，且能控制產(chǎn)品質(zhì)量,。對于農(nóng)戶而言，既可發(fā)揮精耕細(xì)作之效,，又能減少市場風(fēng)險,。

“公司+合作社+農(nóng)戶”，屬于緊密型合作,。在這種模式下,，先組織分散農(nóng)戶成立合作社，形成農(nóng)戶利益共同體,，再同公司合作,。合作社負(fù)責(zé)生產(chǎn),，公司負(fù)責(zé)銷售,。合作社具備同公司的談判實力，能夠有效保護(hù)小農(nóng),，爭取更多剩余利潤,。公司也可以通過合作社，省去同農(nóng)戶打交道的成本,，專攻產(chǎn)業(yè)鏈后端,。

上述四種模式中，第四種最為理想,，但最難操作,。資本下鄉(xiāng)，難以主動讓利，往往自己成立公司與合作社,，“一套人馬,，兩塊牌子”，農(nóng)戶依然處于不利地位,。綜合比較,，第三種合作模式可行性最高，并且可以在這種模式下探索股份分紅和利潤返還等多種具體方式,，更好地激發(fā)農(nóng)戶生產(chǎn)積極性,，更多地分享加工銷售收益，更緊密地形成利益共同體,。地方政府在推動資本下鄉(xiāng)的過程中,，應(yīng)充分考量本地實際情況，探索更適合發(fā)展需要的合作模式,，實現(xiàn)企業(yè)和農(nóng)戶的雙贏,。（福建日報）