解決準研究生“錄而不讀”最好的方式,，不是以誠信名義約束學生選擇權，而是進一步改革現(xiàn)行的錄取制度,。

9月29日,，湖南大學研究生院的一則公示引起社會各界關注。這則公示稱,，有部分研究生新生因出國,、工作等個人原因申請放棄入學資格,，另有少數(shù)新生逾期未報到,，共計69人，擬取消這69名2019級研究生入學資格,。

準研究生“錄而不讀”,，是不守信用、擠占他人機會,，還是合理選擇,？一時間，激起了不小的爭議,。

一味指責“錄而不讀”于事無補

錄取后放棄錄取不報到的情況,，不僅在研究生招生中有，在普通高考招生中也屢見不鮮,，且數(shù)量比研究生“棄錄”的更大,。

這些學生“錄而不讀”后，高校招生計劃可能也無法完成,，其他想報考的學生也會失去錄取機會,。像這次湖南大學研究生院“棄讀”學生多達69人，不可謂不多,，這對很多考生來說,，相當于69個“坑”被占，占了之后還不用,。

考慮到這可能給高校正常招生秩序帶來影響,，致使部分導師無學生可帶，嚴重的還可能導致高校壓縮在某些地方的招生名額投放,，很多人認為這是失信行為,，應把棄讀作為不誠信行為納入征信系統(tǒng)，并對“錄而不讀”后來年再考的學生做出限制,。

去年7月,，河南省招辦就采取了限制平行志愿填報學校數(shù)量的方式,，對此加以約束。

但我認為,，這些針對“錄而不讀”的政策,，并非最佳選項。

如果學生對錄取學校,、專業(yè)不滿意,，有其他更好的選擇（就業(yè)或出國留學），或者限于家庭條件等因素,，做出放棄報到的選擇,，這本質(zhì)上屬于學生的自主選擇權，情有可原,。

對這份選擇權,，我們應該尊重，而不宜動輒站在道德制高點加以指責,。把選擇權問題混淆為誠信問題,，也有失簡單粗暴。

進一步而言,，不論是高考改革,，還是研究生招生改革，都應致力于擴大學生的選擇權,，而非相反,。

這倒不是說，對“錄而不讀”之弊無法消除：“錄而不讀”現(xiàn)象確實會導致高校資源閑置,，在保障學生自主選擇權的基礎上,，有必要采取些許措施，比如采取“棄讀”后及時告知機制,，保障高校,、教師以及其他學生的招生利益。

多措并舉實現(xiàn)利益雙贏

事實上,，該問題最好的解決方式,，不是以誠信名義約束學生選擇權，而是進一步改革現(xiàn)行的錄取制度,。

在不少發(fā)達國家,，研究生、本科生招生實行申請入學制度,。具體來說,，就是一名學生可以同時申請若干所大學，大學獨立進行評價錄取,。

這樣一來,，一名學生可以獲得多張大學錄取通知書再做選擇,，這充分保障了學生的選擇權，也沒有影響到高校招生和其他學生的利益——因為對應學生的多樣選擇,，學校會相應采取候補錄取和多次錄取的方式來應對,。比如，有的學校會要求學生在規(guī)定時間前確認錄?。ㄓ械纳踔烈蠼灰欢ǖ牧粑毁M）,，學生不確認則意味著放棄。

我國研究生招生采取集中錄取方式,，學校按招生計劃錄取,，每個考生只能獲得一張錄取通知書，這樣招生效率很高,，但一旦被錄取的學生放棄錄取,、報到，空下來的招生計劃,，就沒有途徑補錄,。一旦發(fā)生像這次湖南大學69名研究生棄讀現(xiàn)象,，學校方面可能就挺被動,。

鑒于此，我國研究生招生錄取制度大可加以完善：可以在研究生推免制度基礎上,，進一步推進“申請-審核”錄取制度改革,。目前，我國不少學校已在博士生招生中全面實行該機制,。

實行這一制度,，考生多次選擇，學校多次錄取,，不但可以提高學生對錄取學校,、專業(yè)的滿意度，還可解決“一次錄取”帶來的資源錯配問題,。

這并非易事,，而在當前的制度規(guī)則框架內(nèi)，高校也不妨積極主動地采取一些措施來保障招生利益,，如拉長錄取周期,，設置確認環(huán)節(jié)，讓獲得錄取通知書的學生進行確認,，如學生放棄確認,，學校可把被放棄的錄取名額拿出來補錄,。

說到底,，準研究生“錄而不讀”,，的確“拉仇恨”，但或許無需苛責,。針對個中反映出的漏洞,，或許更該通過多次錄取機制“打上補丁”。

□熊丙奇（教育學者）