互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系提出了重大挑戰(zhàn),。

對(duì)于深陷于與司機(jī)利益糾紛的美國(guó)網(wǎng)約車巨頭Uber來(lái)說(shuō),，近期美國(guó)政府的一項(xiàng)認(rèn)定，將有可能使它從眾多麻煩中脫身,。

本周二,，美國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)總法律顧問(wèn)Peter Robb在一份建議備忘錄中稱，Uber司機(jī)是獨(dú)立合同工,，而不是企業(yè)雇員,。

網(wǎng)約車司機(jī)身份認(rèn)定對(duì)Uber意義重大

這一認(rèn)定被輿論視為是Uber的重大勝利。很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái),，Uber司機(jī)是否是公司的正式雇員,、是否應(yīng)該享受公司的各種福利引發(fā)了巨大爭(zhēng)議和眾多訴訟。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月10日上午,，Uber在紐約證券交易所正式掛牌上市,，成為僅次于阿里巴巴和Facebook的史上融資額排名第三的公司。

但讓Uber略顯尷尬的是,，上市首日股價(jià)即跌破發(fā)行價(jià),。輿論認(rèn)為，除了持續(xù)虧損,，與司機(jī)糾紛不斷也是導(dǎo)致Uber上市首日即破發(fā)的重要因素,。

就在Uber上市前兩天，美國(guó)至少8個(gè)城市的Uber與另一網(wǎng)約車巨頭公司Lyft的司機(jī)舉行罷工,，所抗議的正是兩家網(wǎng)約車巨頭把他們視為獨(dú)立合同工而不是正式員工,，導(dǎo)致他們拿不到足夠的薪水且被剝奪了應(yīng)有的福利。

在此背景下,，就在Uber上市不足一周之際,，美國(guó)政府做出的相關(guān)認(rèn)定，對(duì)Uber而言無(wú)疑具有重大價(jià)值,。因?yàn)?，該決定深刻觸動(dòng)了極為敏感的勞務(wù)關(guān)系，在個(gè)人與企業(yè)因員工身份的認(rèn)識(shí)不同而相持不下之時(shí),，很大程度上表明了美國(guó)政府的態(tài)度,。

“零工經(jīng)濟(jì)”是靈活就業(yè)的直觀反映

實(shí)際上，在當(dāng)前“零工經(jīng)濟(jì)”借助互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的背景下,，這個(gè)認(rèn)定堪稱有著里程碑的意義,。它絕不是僅僅有利于Uber這樣的網(wǎng)約車公司，絕不是僅僅有利于個(gè)別企業(yè),，其影響可能是行業(yè)性的,，乃至對(duì)幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)都帶來(lái)重要影響,。

這個(gè)判決對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)的類似糾紛也有借鑒意義。因?yàn)閲?guó)內(nèi)的網(wǎng)約車企業(yè)有著極為相似的運(yùn)作模式,。前幾年,，有網(wǎng)約車企業(yè)也曾陷入與司機(jī)的法律糾紛之中。訴訟的焦點(diǎn),，就是網(wǎng)約車司機(jī)究竟是不是公司的正式員工,。

如果是正式員工，將會(huì)獲得正常的薪酬和福利,；如果不是正式員工,，這一切都將免談。雖然看似是一個(gè)很簡(jiǎn)單明了的勞動(dòng)關(guān)系,，但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系提出了重大挑戰(zhàn)。靈活就業(yè)是近些年新出現(xiàn)的現(xiàn)象,，并逐漸發(fā)展出“零工經(jīng)濟(jì)”這一概念,。

借助于互聯(lián)網(wǎng)，很多人實(shí)現(xiàn)了自我雇傭,，可以同時(shí)為多家公司工作,；很多企業(yè)也實(shí)現(xiàn)了靈活用工，不再與靈活就業(yè)的員工簽訂固定勞動(dòng)合同,。

這原本是個(gè)皆大歡喜的場(chǎng)面：個(gè)人可以自主安排工作時(shí)間和工作內(nèi)容,，用工方也可以減輕工資、社保等成本壓力,。在我國(guó),，伴隨“雙創(chuàng)”大潮，自我雇傭的靈活就業(yè)人員越來(lái)越多,。

但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中,，“零工經(jīng)濟(jì)”卻遭遇了諸多傳統(tǒng)制度的挑戰(zhàn)。而其面臨的最大問(wèn)題,，就是用工模式明顯超越了當(dāng)前法律法規(guī)所能夠界定的框架,。

正如Uber所面臨的司機(jī)身份困擾，究竟是獨(dú)立合同工還是正式雇員,，不僅很大程度上影響到司機(jī)的利益，也深刻觸動(dòng)了公司的利益,，并引發(fā)眾多糾紛,。但對(duì)這樣的勞務(wù)糾紛，現(xiàn)行法律法規(guī)尚沒有明確規(guī)定,。

2016年7月,，英國(guó)的兩名Uber司機(jī)以與美國(guó)罷工Uber司機(jī)相同的理由將Uber告上了法庭,。法庭最終判決兩名司機(jī)勝訴。2017年,，一名滴滴司機(jī)發(fā)生交通事故后因無(wú)法提供與滴滴公司簽訂的合同,，被法院駁回了誤工損失的請(qǐng)求。兩個(gè)案例的關(guān)鍵所在,，就是如何看待員工身份,。

有人認(rèn)為，假如Uber司機(jī)是Uber的正式雇員,，那么Uber就不是一家互聯(lián)網(wǎng)公司,，而是出租車公司。這是對(duì)當(dāng)前很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的清醒認(rèn)識(shí),。

實(shí)際上,，許多平臺(tái)企業(yè)看似龐大，其實(shí)卻很“輕”,，而其“輕”的關(guān)鍵,，根本原因就在于用工模式上的突破。而國(guó)內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)公司想要在勞務(wù)關(guān)系這一問(wèn)題上找到合理的解決方式,，還需在用工模式上繼續(xù)摸索,，尋找新的突破口。

□徐冰（新京報(bào)智慧城市研究院研究員）