蘋果的問題不在于一時(shí)反壟斷案的輸贏，而在于其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力的下降,。

美國(guó)最高法院周一經(jīng)法官投票,，以5票支持,、4票反對(duì)的投票結(jié)果，判決蘋果公司在一項(xiàng)關(guān)于其App Store的反壟斷案件中敗訴。

對(duì)此,，蘋果回應(yīng)稱,，App Store“根本不是壟斷”，它允許開發(fā)者自己為應(yīng)用產(chǎn)品定價(jià),。蘋果還表示,，App Store上的“大多數(shù)”應(yīng)用都是免費(fèi)的，因此公司實(shí)際上“沒有從這些應(yīng)用上獲得任何收益”,。

消費(fèi)者可以就App Store提訴訟

美國(guó)最高法裁決的這一訴訟,，2011年由羅伯特·佩珀和其他三名iPhone用戶首次提起。這些用戶認(rèn)為,，蘋果通過Apple Store向開發(fā)者收取30%的抽成,，是對(duì)壟斷的不公平利用，其導(dǎo)致應(yīng)用的價(jià)格上漲,，最后都轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者,。

蘋果認(rèn)為，公司只是應(yīng)用開發(fā)者的中介角色,，是開發(fā)者自己為應(yīng)用設(shè)定價(jià)格,，并向蘋果支付傭金。更直白地說,，蘋果的意思是,，我只是向開發(fā)者收錢，并不關(guān)消費(fèi)者的事,，所以消費(fèi)者不能直接起訴我,。

現(xiàn)在，美國(guó)最高法院5票支持,、4票反對(duì)的投票結(jié)果,，意味著iPhone用戶可以就此問題繼續(xù)向蘋果提起訴訟。

當(dāng)然,，這也只是說,，消費(fèi)者可以就此向法院起訴蘋果公司，并不意味著消費(fèi)者一定能贏,。但從資本市場(chǎng)的反應(yīng)來看,，后續(xù)出現(xiàn)集體訴訟，甚至蘋果公司敗訴結(jié)果,，應(yīng)該是大概率事件,。而一旦蘋果敗訴，訴訟可能導(dǎo)致的罰款金額將高達(dá)數(shù)億美元,。

截至北京時(shí)間5月13日22:11,，蘋果股價(jià)重挫5.63%,，市值蒸發(fā)逾500億美元——當(dāng)然，這可能是多重因素的影響,。

“過路費(fèi)”模式曾是蘋果成功法寶

App Store這種“過路費(fèi)”模式,，曾是蘋果成功的原因。在iPod時(shí)代,，盜版MP3困擾歐美音樂產(chǎn)業(yè),，iTunes帶給音樂人新的營(yíng)利渠道，而App Store則是這種模式的延伸,。

App Store不僅使開發(fā)者收益有了保障,，同時(shí)也建立了嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻，杜絕垃圾軟件,，使得整個(gè)生態(tài)得以持續(xù)發(fā)展?？梢哉f,，App Store體系是蘋果成功的法寶，也給蘋果帶來了豐厚利潤(rùn),。

但隨著行業(yè)發(fā)展,，這個(gè)模式也產(chǎn)生了很多問題。

2017年4月,，蘋果與微信就曾為打賞爭(zhēng)執(zhí)不下,，微信停掉了iOS版中的打賞功能。隨后,，微博,、知乎等應(yīng)用也陸續(xù)在其iOS版本內(nèi)取消了相關(guān)功能。

事情的起因也是源于這30%的“蘋果稅”,。蘋果將打賞這種小費(fèi)形式也歸類為應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買,，每一筆費(fèi)用都要抽取30%的分成。根據(jù)這個(gè)邏輯,，包括資訊類,、付費(fèi)問答、直播平臺(tái)等在內(nèi)的諸多應(yīng)用,，都要被收取高達(dá)30%的費(fèi)用,。

5個(gè)月后，也就是2017年9月,，蘋果又一次修改了App Store的審核規(guī)則,，取消了對(duì)于第三方應(yīng)用打賞抽成的規(guī)定。對(duì)于應(yīng)用平臺(tái)上個(gè)人對(duì)個(gè)人的打賞,，蘋果不再抽成30%,。

不過，蘋果的不抽成，僅限于打賞,，在軟件購(gòu)買上,，蘋果公司仍然會(huì)抽“稅”。一直以來,，和應(yīng)用開發(fā)者分成就是App Store的盈利模式,。銷售應(yīng)用的利潤(rùn)蘋果拿三成，開發(fā)者拿七成,。該規(guī)則同樣適用于走應(yīng)用內(nèi)購(gòu)(In-AppPurchase)渠道,，提供用戶訂閱、游戲內(nèi)虛擬貨幣,、游戲級(jí)別,、獲取高端會(huì)員內(nèi)容或者提供完整功能版本等。

所以,，一直以來,，開發(fā)者與蘋果之間都存在博弈，這一次引入消費(fèi)者到這個(gè)法律關(guān)系中來,，是開發(fā)者與蘋果之間抽成與反抽成博弈的一個(gè)延伸,。

決定博弈勝負(fù)的，還在于蘋果自身

在未來的訴訟中,，或許蘋果會(huì)敗訴,、被罰款，但長(zhǎng)期來看,，決定博弈勝負(fù)的地方,，不是法院，而是市場(chǎng)——蘋果真正的危機(jī)還是在于市場(chǎng),、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的衰退,。

一直以來，因?yàn)橛小疤O果稅”的存在,，開發(fā)者與平臺(tái)都會(huì)促使消費(fèi)者使用安卓平臺(tái),。如果說，之前蘋果由于創(chuàng)新力強(qiáng),，產(chǎn)品吸引力大,，還能牢牢吸引消費(fèi)者的話，那現(xiàn)在隨著華為等安卓廠商的崛起,，蘋果的吸引力正逐步下降,。某種程度上看，這才是對(duì)蘋果的最大打擊,。

回顧全球科技發(fā)展史,，我們會(huì)發(fā)現(xiàn),，反壟斷的作用其實(shí)沒那么大。當(dāng)年,，在PC全盛時(shí)期,，微軟操作系統(tǒng)的壟斷性非常大，如今的蘋果難以比肩,。但是,，在向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的過渡中，網(wǎng)景瀏覽器深受消費(fèi)者青睞,。微軟曾試圖借助操作系統(tǒng)的壟斷力,，在操作系統(tǒng)中免費(fèi)綁定瀏覽器，借此打壓網(wǎng)景,，并稱之為：買汽車自然會(huì)配大燈,。

但是，之后的反壟斷訴訟并未影響到微軟的地位,，真正影響微軟地位的,，是谷歌的崛起，是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代安卓系統(tǒng)的崛起,，是Facebook的崛起。

所以,，蘋果的問題不在于一時(shí)反壟斷案的輸贏,，而在于其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力下降。某種程度上,，這與App Store強(qiáng)大的盈利能力不無(wú)關(guān)系——正如古人所說,，生于憂患，死于安樂,，蘋果的憂患也在眼前,。

□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）