【落實教育懲戒權不能泛泛而談，一邊是概念化的懲戒教育,，一邊是籠統(tǒng)的不能體罰和變相體罰,，老師處于兩難之中不知如何處理的現(xiàn)狀，宜盡早終結,?！?/p>

3月6日，全國人大代表,、湖北省人大常委會副主任周洪宇接受采訪時表示：這次向兩會提出修改《教師法》的議案,，《教師法》要明確寫清楚教師具有教育懲戒權。他認為,，教育懲戒權屬于公權范圍,。教育懲戒權有其特定的含義，不含體罰,、打罵,、辱罵，對其理解要準確,。

給教師懲戒權的討論由來已久,。但在現(xiàn)實中，對于教育懲戒權如何具體操作實施,、尺度如何把握,，這些具體環(huán)節(jié)仍存在模糊和爭議之處。在很多師生沖突中,，教師認為那是合理懲戒,，家長和輿論卻認為是體罰,。在此語境下，懲戒教育往往會演變?yōu)閹熒鷤€人恩怨,。

因此,，我認同周洪宇代表說的“教育懲戒權屬于公權范圍”，將懲戒教育學生歸于公共事務,，也確有必要,。

而將教育懲戒權歸于公權，就應有明確的適用范圍,、調(diào)查處理程序,、監(jiān)督機制。

首先,，要對懲戒教育進行明確的制度規(guī)定,。明確學生的哪些不良或違規(guī)行為，可以受到怎樣的懲戒,。其次要根據(jù)規(guī)定,，調(diào)查學生的不良行為、違規(guī)行為,，舉行聽證會,，根據(jù)調(diào)查結果對學生進行懲戒。再次,，對學生進行懲戒教育時,，要公開透明，接受師生,、家長監(jiān)督,。

具體而言，對于發(fā)生在校園中的學生違反校規(guī)行為,，應由學校的學生事務中心對其進行調(diào)查,，并根據(jù)調(diào)查結果進行懲戒，而不是直接由發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的教師,、班主任進行懲戒,。由學生事務中心進行調(diào)查處理，也就是對學生進行法制教育,、規(guī)則教育,。這就如抓到小偷之后，不能毆打小偷,，對小偷施以“私刑”,，而必須交給警方進行處理,。

去年,，教育部,、公安部等11個部門聯(lián)合制定并印發(fā)《加強中小學生欺凌綜合治理方案》，方案提到要成立學生欺凌治理委員會,。這就是把對學生違規(guī)行為的調(diào)查,、處理，納入法制軌道,。

這里面,，還應對學生的違規(guī)行為性質(zhì)加以區(qū)分：若是涉及違法，那就可由學校直接報警,，由警方介入調(diào)查,、依法處理；在警方處理之后,，再由學校按校規(guī)進行處罰……總之,，就是教育的歸教育、行政的歸行政,、法律的歸法律,。

若是發(fā)生在課堂上的學生違反秩序行為，則應賦予教師直接批評教育學生的權利,，而不是任由學生破壞教學秩序,。至于具體懲戒教育方式，也需要明確細化：如在課堂上高聲喧嘩,，出現(xiàn)第一次,，教師可以口頭警告；出現(xiàn)第二次,，教師可以叫學生站起來,；出現(xiàn)第三次，教師則可以將學生請出課堂,。在制定課堂懲戒教育規(guī)則時,，不妨公開征集家長、學生等多方意見,，得到其認可,。

總之，落實教育懲戒權不能泛泛而談,。一邊是概念化的懲戒教育,，一邊是籠統(tǒng)的不能體罰、變相體罰,，老師處于兩難之中不知如何處理的現(xiàn)狀,，也宜盡早終結。鑒于此，在“兩會”代表委員呼吁之外,，也需要相關部門立足我國教育實際,，推進相關方案的建立、細化和實施,，在學生,、家長、教師和學校的需求中達成共識,。

□熊丙奇（教育學者）