最近幾年,，游客被困黃山緊急求助的事件時有發(fā)生。違規(guī)進入未開發(fā)區(qū)域,、逃票造成迷路等緊急救援原因也常常引發(fā)爭議,。近日，北京青年報記者從黃山風景區(qū)管委會了解到,，針對一些“任性”游客,，黃山風景區(qū)將啟動有償救援。今后,，違規(guī)逃票私自進入或不聽勸阻擅自進入未開發(fā)開放區(qū)域,，陷入困頓或危險狀態(tài)等情形求救的游客或驢友，將由旅游活動組織者及被救助人承擔相應(yīng)救援費用,。（2月6日《北京青年報》）

近些年來,，戶外探險漸漸成為一種“時尚”,，驢友遇險尋求救援的報道也時有所聞。而在接到遇險驢友的求救后,，相關(guān)部門必須無條件開展救援工作,，公共救援對于公共資源的消耗，也每每成為公眾熱議的焦點,。正因此,，當有驢友違規(guī)探險被救助時，輿論往往呼吁由驢友為自己的任性買單,。從這個角度來看,，黃山風景區(qū)啟動有償救援制度，便是對這種現(xiàn)實的回應(yīng),。

黃山風景區(qū)實施有償救援制度的初衷,，是通過收費提高驢友的違規(guī)成本，起到震懾,、警示作用,，進而減少驢友的違規(guī)探險行為和景區(qū)安全事故的發(fā)生。然而,，公眾對有償救援尚未形成價值認同,，有償救援一直背負著“趁火打劫”、“見死不救”的道德壓力,。比如，有償救援到底是先收費再救援,，還是先救援再追討相關(guān)費用,？如果是先收費，是否會讓遇險者首先傾向于自救,，而導致錯過最佳救援時間,？一旦實施有償救援，相關(guān)部門會不會出現(xiàn)消極救援的情況,？

其實,，稍加梳理便不難發(fā)現(xiàn)，公眾質(zhì)疑和擔憂的焦點,，就是有償救援制度責任邊界的問題,。雖然說有償救援是大勢所趨，但如果責任邊界含糊不清,，有償救援勢必會淪為一紙空文,。這就要求景區(qū)在實施有償救援之外，完善相關(guān)配套制度,，明確有償救援與公共救援的不同情形和收費標準,，并針對不同情形做好精細化,、制度化的預案。與此同時,，景區(qū)還應(yīng)加強驢友探險備案制度,，對驢友探險活動進行指導，并對救援行為提前進行契約確認,。

但必須強調(diào)的是,，在公民遭遇困境且依賴個體力量難以脫困的情況下，政府部門等公共力量就有進行救援的責任,。因此,，不管是公共救援也好，還是有償救援也好,，都應(yīng)該把“對生命負責”的救援原則挺在前面,，即無論遇險者事先有沒有遵守相關(guān)規(guī)定，抑或最終是否有能力承擔相關(guān)費用,，必須在接到求救后第一時間實施救援,。唯有如此，有償救援才會得到更多的價值認同,。

總而言之,，要讓有償救援真正起到震懾、警示作用,，顯然還有很多細化責任的工作要做,。這就需要相關(guān)景區(qū)厘清各方的權(quán)利、責任和義務(wù),，在公共救援和無償救援中尋求出的“最大公約數(shù)”,，讓其在未來能夠得到良性、健康的發(fā)展,。