你參加過朋友圈傳播的公益籌款活動“同一天出生的你”嗎？網(wǎng)友可以在活動頁面尋找和自己生日相同的貧困兒童,，為其捐贈一元錢,。但很快有人發(fā)現(xiàn)，有同一兒童出現(xiàn)在不同的生日頁面,，還有兒童出生在不存在的2009年2月29日等等,。面對質(zhì)疑，活動發(fā)起方之一的零分貝公司解釋稱,，該活動頁面系提前泄露,，內(nèi)容還在測試階段，部分信息的核實工作沒有完成,。

活動方的說法或許是實情,，但能有多少人相信呢？身邊幾個朋友都表示,，最近就算再看到這項活動的推廣鏈接,，反正是不會捐了。一元錢雖少,，卻也不想捐給不信任的活動,。可以說,，“同一天出生的你”尚處測試階段,，公信力已經(jīng)打了大大的折扣。

真不能怪咱們較真,、信任易碎?，F(xiàn)在人們對公益活動的公信力要求很高，幾乎可以用“信用潔癖”來形容,，這不僅因為公益事業(yè)的生命就在于公眾的信任,，更因為此前相關(guān)負面新聞的影響仍未消弭，人們對各種公益籌款活動的信任水平“默認”比較低,。盡管近年來公益事業(yè)借由社交網(wǎng)絡蓬勃發(fā)展,，網(wǎng)友也很樂于獻愛心，但公益事業(yè)的公信力其實仍處在積累重建的過程中,，容不得半點摻假,，一個小小失實哪怕真是由工作失誤造成的,，都可能是項目的致命傷。

人們這種“公益信用潔癖”,，不僅關(guān)注各個項目是否對具體情況進行了如實傳達,，還關(guān)注相關(guān)單位的工作態(tài)度、能力和“人品”,，因為公益善款流動及使用的效率是由活動方?jīng)Q定的,。咱給某項目捐了款，固然能從活動方得到一些信息反饋,，但由于信息渠道的壟斷特征,，實際上仍經(jīng)常處于“盲捐”狀態(tài)，即一切委托給活動方,，所以人們只能從活動方的種種表現(xiàn)中去判斷這個項目靠不靠譜,。拿“同一天出生的你”來說，即便種種內(nèi)容失實并非因為造假,，但活動方做工作這般不嚴謹,，信息還未核實、頁面尚在測試就泄露出去,，怎么讓人相信他們有能力做好后續(xù)工作,，及時無誤地把善款交給受助人呢？

出于同樣的理由,，公益項目相關(guān)單位的“人品”也非常重要,。騰訊公益發(fā)起“99公益日”用配捐形式幫公益項目的資金加碼，連續(xù)兩年發(fā)生了一些公益項目“騙捐”的現(xiàn)象,。盡管有組織辯稱“騙捐”是為了爭取更多資金做好事,，但事實證明得不到任何人同情，法律也不會買賬,。

可見做公益必須得精益求精務求嚴謹,，不能在內(nèi)容核實,、工作流程等方面留下紕漏,。說實話“同一天出生的你”的策劃很不錯，讓網(wǎng)友能因“同月同日生”而拉近與受助兒童的心理距離,，捐一元又不難,；可是這個好策劃卻被信息失實給連累了。對于公益籌款活動可以這么看：公信力是1,，創(chuàng)意和推廣方案是0,，失去了公信力這個基礎(chǔ)，其他的再出彩,，也猶如拳打棉花——有勁兒使不上,。這對其他公益項目來說,，無疑是個前車之鑒。