近日，教育部,、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)《高校教師職稱(chēng)評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》,，明確高校教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)直接下放至高校，尚不具備獨(dú)立評(píng)審能力的可采取聯(lián)合評(píng)審、委托評(píng)審的方式,，主體責(zé)任由高校承擔(dān),。把職稱(chēng)評(píng)審權(quán)下放給高校，這是落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的重要措施,。毫無(wú)疑問(wèn),，職稱(chēng)評(píng)審權(quán)下放具有改革的風(fēng)向標(biāo)意義，有利于激發(fā)教師教書(shū)育人積極性和創(chuàng)造性,，有利于促進(jìn)優(yōu)秀人才脫穎而出,。

一項(xiàng)關(guān)于“哪些職業(yè)最受職稱(chēng)評(píng)審之累”的社會(huì)調(diào)查顯示，教師職業(yè)排在首位,。前段時(shí)間,，一篇《給教育部的“三取消一增加”建議》文章，激起了百萬(wàn)老師的點(diǎn)贊和投票支持,，不少老師紛紛留言,，“職稱(chēng)制度改革是教師們最迫切的期盼”。有調(diào)查顯示：8成教師不滿當(dāng)前職稱(chēng)制度,，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和流程亟須改進(jìn),、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)等都成為教師職稱(chēng)評(píng)聘的心頭之痛，“不評(píng)不甘心,，參評(píng)特累心,，落評(píng)更灰心”引發(fā)教師群體共鳴。

職稱(chēng)評(píng)審是高校最為核心的評(píng)價(jià)制度,，直接關(guān)系到大學(xué)的辦學(xué)理念,、學(xué)術(shù)追求和管理模式，也直接體現(xiàn)為大學(xué)能否對(duì)教師保持有效的激勵(lì)和評(píng)價(jià),，影響著教師的價(jià)值觀,。當(dāng)前的困境是：行政化主導(dǎo)，本應(yīng)在學(xué)術(shù)資源分配上發(fā)揮主要作用的學(xué)術(shù)委員會(huì),，只是裝飾或者僅能對(duì)學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)提供參考意見(jiàn),；論文數(shù)量至上，教學(xué)業(yè)績(jī)不敵科研指標(biāo),，直接評(píng)價(jià)少,、間接評(píng)價(jià)多，教學(xué)科研本末倒置,；暗箱操作泛濫,，工作業(yè)績(jī)不敵人脈關(guān)系，“跑職稱(chēng)”“要職稱(chēng)”儼然成為公開(kāi)的秘密,，職稱(chēng)評(píng)審異化為“權(quán)學(xué)交易”,；程序外緊內(nèi)松,，業(yè)績(jī)條件不敵唯票選人，“人情票”“關(guān)系票”屢禁不止……

所以,，我們不但要重視對(duì)教師的考核,，而且必須改進(jìn)評(píng)價(jià)方式和考核方法。如果職稱(chēng)評(píng)審困于人情世故,，囿于世俗考量,，逾越倫理底線,，人與人之間互相猜忌不信任,，教師隊(duì)伍建設(shè)會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”，教師整體變得浮躁功利,?？梢韵胍?jiàn)，評(píng)審評(píng)不出好教師,，也就意味著學(xué)生遇不到好老師,，教學(xué)水平得不到保障，學(xué)風(fēng)校風(fēng)就會(huì)受到侵蝕,。

教師職稱(chēng)是人力資源配置過(guò)程中的主要識(shí)別標(biāo)志,，不僅體現(xiàn)為工作業(yè)績(jī)的認(rèn)同和個(gè)人榮譽(yù)的象征，更直接與物質(zhì)利益掛鉤,，并且是參與分配學(xué)術(shù)資源的重要考量標(biāo)準(zhǔn),。那么，評(píng)職稱(chēng),，評(píng)什么,，怎么評(píng)，誰(shuí)說(shuō)了算,？要阻止學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的日漸異化,，不僅需要打破利益固化的藩籬，更需要盡快改革現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度,，制定更加科學(xué),、規(guī)范的評(píng)審細(xì)則和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，取消以行政為主導(dǎo)進(jìn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行為,，真正建立獨(dú)立運(yùn)行,、不受干擾的學(xué)術(shù)委員會(huì)，繼續(xù)擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán),，扭轉(zhuǎn)職稱(chēng)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)行政手段定指標(biāo)（名額）的做法,，由學(xué)校根據(jù)實(shí)際來(lái)確定名額、判定教師業(yè)績(jī),。

有什么樣的制度安排就會(huì)有什么樣人的行為產(chǎn)生,，人們就會(huì)相應(yīng)的以什么樣的態(tài)度對(duì)待工作,。如果任由潛規(guī)則橫行，公平與正義被淡忘,，社會(huì)道德就會(huì)淪陷,。依靠對(duì)于社會(huì)思想道德的塑造和行為邊界的界定，保證更多教師依靠努力可預(yù)見(jiàn)未來(lái)的幸福,，必須改革并完善職稱(chēng)評(píng)審機(jī)制,，讓評(píng)審?fù)该鳌⒐?，在?yáng)光下接受監(jiān)督,，改變權(quán)力、人情,、關(guān)系,、金錢(qián)的生態(tài)。同時(shí),，建立教師申訴制度,，暢通教師控告申訴及權(quán)利救濟(jì)渠道，方便教師以理性合法方式,、通過(guò)正規(guī)渠道向教育行政部門(mén),、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉問(wèn)題、表達(dá)訴求,，倒逼職稱(chēng)評(píng)審更加透明,、公正，在陽(yáng)光下接受監(jiān)督,。