開(kāi)學(xué)在即,，各大高校即將迎來(lái)又一批新鮮“血液”,。上大學(xué)的成本除了學(xué)費(fèi),，更多的就是生活費(fèi),。家長(zhǎng)擔(dān)心生活費(fèi)給多了孩子學(xué)壞,，但錢(qián)給少了又怕苦了孩子,。記者近日在北京部分高校的大學(xué)生中進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示,，近三成在京大學(xué)生每月生活費(fèi)超過(guò)1600元,。其中,，餐飲伙食所占比例高達(dá)48.16%,，是大學(xué)生開(kāi)支的主要部分,。購(gòu)買(mǎi)穿戴和社交娛樂(lè)上的開(kāi)支比例位于第二、第三,。

三成在京大學(xué)生月生活費(fèi)超1600元,。對(duì)此結(jié)果,，有人驚呼“太能敗家”，也有人感慨“真心不多”,。其實(shí)非但在北京,，各個(gè)城市大學(xué)生的生活費(fèi),，近些年來(lái)都經(jīng)歷了一個(gè)水漲船高的過(guò)程。尤其是相較于上一代人的消費(fèi)水準(zhǔn),，簡(jiǎn)直可說(shuō)是有天壤之別,。就此而言，罔顧年代語(yǔ)境的縱向比較,，實(shí)際上并沒(méi)有說(shuō)服力,?；蛟S,，爭(zhēng)論大學(xué)生生活費(fèi)應(yīng)該多少才合理，這本身就是沒(méi)有意義的,。

大學(xué)生生活費(fèi)是高是低,，自然與所在城市的消費(fèi)水平密切相關(guān),。也恰是以此為據(jù)，許多大學(xué)生為動(dòng)輒數(shù)千的生活費(fèi)作出了自我辯護(hù),。然而倘若深究下去,，我們卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其中的邏輯也許并不總是成立的,。以占大學(xué)生生活費(fèi)近半比例的“餐飲開(kāi)支”為例,，其就不純粹是市場(chǎng)化的：得益于財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼,，高校食堂的定價(jià)普遍要低過(guò)市場(chǎng)行情一截,。按說(shuō),，這本該幫助大學(xué)生們省下一筆不小的花費(fèi),。

大學(xué)生生活費(fèi)走高,，固然和物價(jià)上漲等市場(chǎng)化因素有關(guān)，但其背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制,，顯然要比這復(fù)雜得多,。眾所周知，高校在很大程度上仍是帶有一定封閉性的特殊市場(chǎng),，其中的供求關(guān)系,、消費(fèi)模式等與一般的大眾市場(chǎng)還是存在很大差別。這意味著，客觀上存在著一個(gè)“緩沖帶”,，可以保護(hù)大學(xué)生群體免受或少受“市場(chǎng)變動(dòng)”的即時(shí)影響——可是,，許多大學(xué)生，并沒(méi)有用好這一“緩沖帶”,，反倒急于將自己置之于消費(fèi)市場(chǎng)的大潮之內(nèi),。

就此而言，大學(xué)生生活費(fèi)的上漲,，與其說(shuō)是“被動(dòng)上漲”不如說(shuō)是“主動(dòng)上漲”,。其最核心的驅(qū)動(dòng)力，就是大學(xué)生消費(fèi)的“成人化”,。通過(guò)對(duì)“社會(huì)人”消費(fèi)偏好,、消費(fèi)習(xí)慣的仿擬，大學(xué)生們不斷拓展著自己的消費(fèi)邊界,。于是乎,，諸如美妝花費(fèi)、健身花費(fèi),、交際花費(fèi)等等,，悄然間都變成了大學(xué)生消費(fèi)的基礎(chǔ)選項(xiàng)。這一以“消費(fèi)擴(kuò)張”為表征的青春宣言,，可謂凝結(jié)了新一代年輕人爭(zhēng)取自身權(quán)利的強(qiáng)烈意志,。

關(guān)于此事，另一個(gè)值得注意的事實(shí)是,，傳統(tǒng)意義上家長(zhǎng)對(duì)大學(xué)生財(cái)務(wù)的“強(qiáng)約束”已在瓦解,。這一方面表現(xiàn)為，大學(xué)生們借助社交媒體獲得了更為方便的發(fā)聲渠道,，也更善于抱團(tuán)為自己的切身利益“代言”,；另一方面則體現(xiàn)為，他們借助網(wǎng)絡(luò)借貸等方式開(kāi)拓了更多的資金源頭,，這使得過(guò)去家長(zhǎng)們“掐住經(jīng)濟(jì)命脈”的殺手锏幾近失效……種種因素共同作用,，在“生活費(fèi)”這件事上，大學(xué)生群體業(yè)已從之前的“游戲規(guī)則”的被動(dòng)接受者,，升級(jí)成了“游戲規(guī)則”的制定者,。

大學(xué)生生活費(fèi)的上漲，到底是好是壞,、是對(duì)是錯(cuò),，這實(shí)則很難評(píng)價(jià)，也沒(méi)有必要去評(píng)價(jià),。真正需要去思考的是,，在大學(xué)生客觀上已獲得更多財(cái)務(wù)自由和消費(fèi)自主權(quán)的當(dāng)下,，與之相匹配的價(jià)值引導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制,，是不是真的足夠成熟和健全了呢,？