7月20日,，深圳地鐵7號線發(fā)生乘客慌亂事件。據(jù)乘客反饋,，車廂有一乘客因不明原因奔跑,，人群受驚引慌亂，致15名乘客輕微擦傷,。目擊者稱,，當(dāng)時后面突然有人喊著火，有人喊有人拿刀,，他就跟著往前跑,，“壓在我頭上跑過去的也很多”。后經(jīng)公安調(diào)查,，由于車廂內(nèi)1名乘客暈倒靠在旁邊乘客身上,，引發(fā)周邊乘客情緒不穩(wěn)。（7月20日澎湃新聞）

乘客暈倒后旁觀者不僅不及時救助,，反而因慌亂而奔跑,。對此，不能歸咎于社會風(fēng)氣日下,，公眾責(zé)任感缺失,。此類事件的深層次原因應(yīng)該是公眾欠缺突發(fā)事件應(yīng)對能力，不能冷靜處理突發(fā)情況,。相關(guān)部門既要做好公共場所的管理,、疏散等預(yù)防和風(fēng)險控制工作，又要逐步提升人們的應(yīng)急能力,，避免原本毫無危險的偶發(fā)小事釀成大禍,。

筆者搜索發(fā)現(xiàn)，類似事件并不少見,，如2015年4月,，深圳地鐵黃貝嶺站站臺因有人暈倒引發(fā)部分乘客恐慌奔跑。如2014年8月份,，上海2號地鐵線上一外國乘客在座位上暈倒，周圍乘客無一相助竟倉皇逃竄，引起前后3節(jié)車廂乘客驚慌,，蜂擁沖出車門,，甚至摔倒。與此相對,，大街,、廣場等露天公共場所的突發(fā)事件中，少有圍觀者驚慌失措爭相逃跑的現(xiàn)象,。相反,，如果大街或廣場上有人員摔倒、發(fā)生交通事故等突發(fā)事件,，圍觀者會越來越多,，有圍觀看熱鬧的，也有積極施救的,。

為何地鐵中突發(fā)事件無人圍觀全部跑光而廣場上的突發(fā)事件卻爭相圍觀,？應(yīng)該說，這與扶不扶,、救不救等人們責(zé)任感是否缺失沒有必然聯(lián)系,，而屬于人們?nèi)狈舶踩校鍪麦@慌,、應(yīng)急能力不足的問題,。眾所周知，與露天場所不同,，地鐵屬于密閉性非常強的公共空間,，一旦發(fā)生爆炸、縱火,、砍人等突發(fā)性,、暴力性事件，里面的人員很難及時逃避,。之前的類似事件也印證了密閉性公共場所的安全問題不容忽視,。

因此，地鐵中的任何風(fēng)吹草動都可能讓部分乘客反應(yīng)過度,，驚慌失措,。加之一些不明真相者以訛傳訛，渲染緊張氣氛,，甚至有人造謠傳謠,。羊群效應(yīng)下，基于人類自我保護本能,，多數(shù)乘客自然會不加甄別地急于“逃命”,。

為此，相關(guān)部門應(yīng)下大力提升封閉性公共場所的安全水平。如強化安檢措施,，嚴(yán)禁任何違禁品流入其中,，設(shè)置相應(yīng)的疏散通道，限制地鐵,、公交乘客數(shù)量,，堅決杜絕超載事件。以免突發(fā)事件發(fā)生時逃生困難,，或者造成踩踏,、擠傷、摔傷等次生災(zāi)害,。同時嚴(yán)懲造謠傳謠者,，避免其成為壓垮駱駝的最后一根稻草，讓人們?yōu)楹翢o根據(jù)的“危害”爭相逃避,。

長遠(yuǎn)來看,，還要提升公眾應(yīng)對突發(fā)事件的能力。如定時開展逃生演練,、不折不扣地普及逃生常識,，避免突發(fā)事件中人們信謠傳謠、反應(yīng)過激,、驚慌失措,、盲目跟風(fēng)。進而逐漸培養(yǎng)遵守規(guī)則,、遇事冷靜,、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)墓瘢硇詰?yīng)對突發(fā)事件,。