日前，臨沂一出租車司機(jī)因操作不當(dāng),，開車沖進(jìn)老年健身暴走隊伍,，造成一死兩傷。駕駛員董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留,。事件發(fā)生后引發(fā)爭議,，有網(wǎng)友認(rèn)為，視頻畫面顯示“暴走團(tuán)”在機(jī)動車道上行走,，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任,。在律師看來，活動的組織者,、參與者和肇事司機(jī),，均涉違法情形。

暴走健身,，意外要命,。今年6月，青島老年“暴走團(tuán)”在超車道上健身的新聞就曾叫人捏著一把汗,，沒成想小概率的擔(dān)憂卻是一語成讖,。果不其然，按照墨菲定律,，隱患終將兌現(xiàn)為風(fēng)險,。

客觀地說，在全民健身成為公共需求的語境下,，這出悲劇有著多重警示價值,。比如有人說，要尊重老年人的健身需求,，“今天的老人就是明天的自己”,；又比如有人說，司機(jī)等道路交通參與者要有安全意識,，在路上的分分鐘都不能掉以輕心……這些說法,，理固宜然。不過,，公序良俗之下,，方有是非與公平之考量。離開規(guī)則的底線虛妄抒情,，不過是和稀泥式的矯情罷了,。

這世間最大的公序良俗，莫過于利劍高懸的法律,。比如《道路交通安全法》第三十一條規(guī)定，未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動,。從這個意義上說,，“暴走團(tuán)”擅自占用機(jī)動車道，首先涉嫌道路交通違法,。又比如《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定,，群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。法律上的責(zé)任，固然有大小輕重之分,；但從因果關(guān)系的位序來看,，參與者與組織者放任風(fēng)險的肇因，顯然是對規(guī)則的輕視與倏忽,。

一句話,，先有任性的暴走，后才有意外的事故,。

這些年,，老年人健身的話題成為焦點(diǎn)：跟年輕人搶籃球場，霸占公園門前的停車地,，跑到高速上隨時隨地跳一曲……有兩點(diǎn)是肯定的：第一,，老年人合法合理的健身需求，自然是無須妖魔化的,。2015年9月,，國家發(fā)改委等12個部門還聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢下老年人體育工作的意見》，算是為老年健身鏗鏘正名,。第二,，健身訴求的底線，先是合法,，再得合理,。不能說缺乏鍛煉場所，就肆意橫沖直撞,；更不能說因為群體所需,，就可以擠占別人的合法資源。這就好比說,，不能因為你餓了,，就隨意去搶奪面包店一樣。法治中國之下,，公平須置于法制框架內(nèi)衡量,。

遺憾的是,，不少地方部門因為在公共服務(wù)上不夠硬氣，于是拿剛性的規(guī)則與秩序來充當(dāng)“和事佬”——再于是,，健身中的問題,，一概沒有是非，全部交給私力救濟(jì),。結(jié)果呢,，矛盾越來越激烈，隱患越來越顯性,，最終是真正的滿盤皆輸,。回到“暴走團(tuán)”被撞事件上來,，如果從“暴走團(tuán)”上路開始就有人問,、有人管，何至于隊伍龐大之后風(fēng)險失控呢,？

總之,，公共服務(wù)的短板可以徐圖修補(bǔ)，規(guī)則底線的堅守不能再含混了之了,。