中國工程院院士,、中國中醫(yī)科學(xué)院首席研究員李連達，在正在長春舉行的中國科協(xié)年會上呼吁,，醫(yī)生的首要職責(zé)是治病救人,，要警惕做1000臺手術(shù)和救100個病人不如發(fā)１篇論文現(xiàn)象。（6月25日 新華網(wǎng)）

“救100個病人不如發(fā)1篇論文”絕非戲言,，而是真切存在的現(xiàn)實,。人民日報就曾發(fā)文尖銳指出，在現(xiàn)行的醫(yī)生評價體系下,，論文多少,、職稱高低和臨床水平并不相稱。會看病的醫(yī)生不會寫論文,，會寫論文的醫(yī)生不會看病,，已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象。

客觀地說,，醫(yī)學(xué)論文是臨床實踐的總結(jié)升華,，其最終目的是指導(dǎo)臨床實踐。重視學(xué)術(shù)論文,，本來無可非議,。尤其是在國際著名醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表論文，對于提升中國醫(yī)生的國際影響力大有裨益,。但是,，任何事物都不能走極端,。特別是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，撰寫論文固然能體現(xiàn)出某些創(chuàng)新與探索的能力,，但對醫(yī)生更本質(zhì)的工作——看病和預(yù)防方面的能力評價,，卻顯得有些蒼白。尤其是在我國論文發(fā)表標準混亂,、水平參差不齊的情況下,，再拿論文說事，已顯得難以服眾,。前不久發(fā)生的“107篇中國醫(yī)學(xué)論文被撤稿事件”，也從一個側(cè)面折射出醫(yī)療領(lǐng)域“論文崇拜”的問題所在,。

正是基于以上現(xiàn)實,，去年10月12日，國家衛(wèi)計委,、食藥總局等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于全面推進衛(wèi)生與健康科技創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》,，其中特別指出將在醫(yī)療衛(wèi)生健康領(lǐng)域?qū)嵭腥瞬欧诸愒u價標準。據(jù)報道,，新的人才評價體系,，或?qū)⒅苯痈淖円酝撐脑谂R床醫(yī)生中占比過重的情況，將更看重醫(yī)生對病人的治療,、防治效果,。這對眾多忙碌在臨床一線的白衣天使們來說，顯然是一個令人興奮的消息,，至少能讓眾多致力于踏踏實實看病的醫(yī)生,，感受到更多希望，也能讓患者得到更多“接地氣”“有效果”的服務(wù),。

其實,，臨床醫(yī)生寫論文、搞科研并沒有錯,，錯就錯在醫(yī)院將論文與職稱,、薪酬等掛鉤，實行論文“一票否決”,。雖然科研與臨床相輔相成,，但對于大多數(shù)基層醫(yī)生來說，臨床與科研很難兼顧,。據(jù)了解,，在很多西方國家，醫(yī)生一般分為學(xué)術(shù)型和臨床型兩類,，有的主攻科研學(xué)術(shù),，有的主攻臨床技術(shù),，各得其所，相得益彰,。但是,，我國的醫(yī)生基本屬于“全能型”，既搞臨床,，又搞科研,，這顯然不符合醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)規(guī)律。當“救100個病人不如發(fā)1篇論文”,，當論文被擺放到過于重要的高度,，甚至為了發(fā)表論文可以大面積地不擇手段，它一定意味著某些重要的機制被扭曲了,。

筆者以為,，“救100個病人不如發(fā)1篇論文”值得反思。如何讓醫(yī)生從“論文至上”,、“論文崇拜”中解放出來,，把更多的精力放到臨床，把更多的時間還給病人,，既是醫(yī)生的心聲,，也是患者的期盼。當務(wù)之急,，我們不妨學(xué)習(xí)國外臨床,、科研人員分門別類的經(jīng)驗，臨床醫(yī)生以病人為最主要“教材”主攻臨床技術(shù),，科研人員主攻醫(yī)學(xué)科研項目,，讓兩者相對獨立，更利于“術(shù)業(yè)專攻”,。長遠來看,，還是要從源頭入手，改變一元化的人才評價體系,，推出臨床醫(yī)生技術(shù)等級評價體系,，以強化重視臨床實踐的導(dǎo)向，同時加強對學(xué)術(shù)不端,、論文造假者的處罰力度,。唯有雙管齊下，才有可能正本清源,。