最近又有一則“奇葩證明”引人注目：某地一外來務(wù)工就業(yè)人員的孩子準(zhǔn)備入學(xué),，結(jié)果在積分申請表上發(fā)現(xiàn)要提供“無犯罪記錄證明”,。公安機(jī)關(guān)明確不再出具的18種證明當(dāng)中,，上述證明已涵括在內(nèi),。雖然最終還是開具了,，但經(jīng)辦部門人員質(zhì)問教育部門：“小孩讀書與其父母有無犯罪有關(guān)嗎,？難道小孩的父母有違法犯罪記錄,，就可以剝奪小孩讀書權(quán)利嗎,？”

想起兩年前在云南鹽津縣發(fā)生的另一起事件，一女性在外地買房時,，被要求到老家派出所開具“無犯罪前科證明”,。戶籍民警也在證明中加入點(diǎn)評：“難道有犯罪前科的就不可以買房嗎？貴單位憑什么立此項(xiàng)規(guī)定,？”這類證明之所以“奇葩”,，大抵在于有違常理,，公民上學(xué)、買房,、婚育等都是正常權(quán)利,，和犯罪記錄何干？按照深化“放管服”的“四個一律取消”,，這明顯屬于“沒有法律法規(guī)依據(jù)”的一類,，只能在國家行政、司法機(jī)關(guān)政審,、調(diào)查或企事業(yè)單位重要崗位人員任用三類情況下開具,。

但這兩則新聞的“奇葩”程度又略有不同，假如作買房之用的開證明荒謬至極,，作上學(xué)之用的卻容易從現(xiàn)實(shí)中找到依據(jù),。此依據(jù)就是，父母是否有違法犯罪記錄確實(shí)和小孩的讀書權(quán)利無關(guān),，但在教育資源比較緊張的情形下,，家庭狀況又真切成為學(xué)校選學(xué)生的參考要素。君不見此前的民辦小學(xué)招生,，一些學(xué)校對家庭狀況的探知已經(jīng)上溯到了“祖三代”,？甚至單位、職務(wù),、學(xué)歷都在考查范圍內(nèi)。當(dāng)今教育越來越傾向“素質(zhì)化”探索,，不少小學(xué)特別是民辦小學(xué),，更樂意招收家庭狀況良好、家庭教育理念相契合的生源,?？梢詳嘌裕呐孪嚓P(guān)條款不再硬卡“無犯罪證明”,，也絕不代表學(xué)校就不重視了,、不需要了，它只會以更隱匿的方式存在,。

對“奇葩證明”喊了“一律取消”那么久,，為何有些就是取消不了？這是因?yàn)橛械淖C明雖然“奇葩”,，但并非完全不合邏輯,。比起作上學(xué)之用的開證明，有許多更有說服力的案例：如保險公司理賠時要求再三確認(rèn)身份,，初衷是盡量規(guī)避被冒領(lǐng),、誤領(lǐng)的風(fēng)險,；又如被作為極端案例的“你媽是你媽”，實(shí)際上是旅行社認(rèn)真核對“緊急聯(lián)系人”正確與否……再摘錄幾則“舊聞”：去銀行換殘幣,，需要“非故意燒毀錢幣”證明,；醫(yī)保報銷，需要“自己扭傷腳脖子”證明,；辦理公積金貸款,，需要“結(jié)婚前未婚”證明……相比之下，這類證明才更加具有“奇葩”性質(zhì)吧,。

曾有媒體梳理“奇葩證明”,，發(fā)現(xiàn)它們多與政務(wù)部門有關(guān)系，如房產(chǎn),、土地,、民政、公安,、社保,、計(jì)生等。細(xì)究之,，“奇葩”有時不在證明本身,，而在辦理的過程。前不久中央提出繼續(xù)深化簡政放權(quán),，“凡沒有法律法規(guī)依據(jù)的一律取消,，能通過個人現(xiàn)有證照來證明的一律取消，能采取申請人書面承諾方式解決的一律取消,，能通過網(wǎng)絡(luò)核驗(yàn)的一律取消”,，可以視作對“奇葩證明”的歸類，其中后三種類別的指向大都是服務(wù)態(tài)度和過程——明明能通過現(xiàn)有材料,、信息聯(lián)網(wǎng)就足以證明的,，卻一定要拐彎抹角折騰一下，老百姓怎么可能沒有怨言呢,？