一老人跳河被發(fā)現(xiàn)后,，四川仁壽縣公安局龍馬派出所民警楊立冬、輔警韓瑜先后跳入距岸3米,、水深超2米的河中營(yíng)救,，豈料老人先后兩次勒住兩人的脖子往水里按，并不斷高喊：我六十多歲的人了,，我就是死也要拉你們年輕的墊背……（6月15日紅星新聞）

冒著生命危險(xiǎn)去救人,，卻差點(diǎn)被“拉去墊背”，舍命去救這樣的投河者,，值不值,？很多網(wǎng)友說(shuō)“不值”。而民警楊立冬當(dāng)時(shí)回應(yīng)老人“為啥子要救我”的質(zhì)問(wèn)：“為了我身上這身衣裳,，為了我的職責(zé),。”

警察的職責(zé),，決定了其見(jiàn)危施救的使命,。而人民警察為群眾排憂解難、危險(xiǎn)時(shí)刻沖在前面的職業(yè)使命,，是對(duì)于社會(huì)公共利益而言,；那么，盡管有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些令人心寒的情況,，比如這種要拉警察“墊背”的投河者,，但警察為公共利益、為救群眾而舍生忘死付出的價(jià)值，絲毫不會(huì)降低,。被救老人,，或因?yàn)榫駟?wèn)題，或因?yàn)楫?dāng)時(shí)的不良心態(tài)而表現(xiàn)得極端,，但在場(chǎng)的數(shù)十名群眾都為警察鼓掌,，感嘆“還是警察好”。網(wǎng)友們?cè)谧l責(zé)被救老人的同時(shí)也是一邊倒地點(diǎn)贊警察的義舉,，這都說(shuō)明,，警察的付出得到了社會(huì)的理解和回報(bào)。

我認(rèn)為,，警察實(shí)施的救援行為既是從社會(huì)公共利益出發(fā),，又是職責(zé)所在，救這個(gè)老人肯定是值的,。其一,，對(duì)社會(huì)公眾提供無(wú)差別的公共服務(wù),，而不考慮被服務(wù)者自身情況,，不因有無(wú)回報(bào)、有無(wú)感恩甚至以怨報(bào)德而決定是否提供服務(wù)以及服務(wù)質(zhì)量,，乃是政府公共服務(wù)的本質(zhì)所決定的,。即便是對(duì)壞人、罪犯,，政府也有救援的義務(wù),。其二，被救老人雖不感恩,，但群眾卻是感恩的,，因?yàn)槿罕姀倪@場(chǎng)救援中感受到了政府救援的安全感——有一天若是我們或我們的親人不幸有難，有警察在就有希望,。因而,，警察救人的意義絕不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別被救者以怨報(bào)德而有絲毫的貶值。

然而,，派出所警力的救援行動(dòng),，是否也應(yīng)考慮救援能力、救援限度的問(wèn)題,？事實(shí)上,，目前的派出所達(dá)不到專業(yè)救援的水平，仁壽縣龍馬派出所警員楊立冬是游泳愛(ài)好者,，才具備救援能力,，而據(jù)說(shuō)輔警韓瑜的水性并不是很好。最終兩人精疲力竭，抓住群眾扔下的輪胎才得以上岸,。如果警員因救落水者自己最終沒(méi)上來(lái),，我們當(dāng)然要肯定他們的付出是值得的，但救援不該以犧牲救援者的生命為代價(jià)應(yīng)成為一個(gè)基本原則,。那么,，在被救援者實(shí)施涉嫌殺死救援者的行為的情況下，該不該放棄救援,、為警察的生命負(fù)責(zé),，是個(gè)值得討論的問(wèn)題。警察有義務(wù)救援,，不等于任何情況下都必須不顧自己生命安全實(shí)施無(wú)限度救援,。