一老人跳河被發(fā)現(xiàn)后,，四川仁壽縣公安局龍馬派出所民警楊立冬,、輔警韓瑜先后跳入距岸3米、水深超2米的河中營救,，豈料老人先后兩次勒住兩人的脖子往水里按,，并不斷高喊：我六十多歲的人了，我就是死也要拉你們年輕的墊背……（6月15日紅星新聞）

冒著生命危險去救人,，卻差點被“拉去墊背”,，舍命去救這樣的投河者,，值不值？很多網(wǎng)友說“不值”,。而民警楊立冬當時回應老人“為啥子要救我”的質(zhì)問：“為了我身上這身衣裳,，為了我的職責?！?/p>

警察的職責,，決定了其見危施救的使命。而人民警察為群眾排憂解難,、危險時刻沖在前面的職業(yè)使命,，是對于社會公共利益而言；那么,，盡管有時會出現(xiàn)一些令人心寒的情況,，比如這種要拉警察“墊背”的投河者，但警察為公共利益,、為救群眾而舍生忘死付出的價值,，絲毫不會降低。被救老人,，或因為精神問題,，或因為當時的不良心態(tài)而表現(xiàn)得極端，但在場的數(shù)十名群眾都為警察鼓掌,，感嘆“還是警察好”,。網(wǎng)友們在譴責被救老人的同時也是一邊倒地點贊警察的義舉，這都說明,，警察的付出得到了社會的理解和回報,。

我認為，警察實施的救援行為既是從社會公共利益出發(fā),，又是職責所在,，救這個老人肯定是值的。其一,，對社會公眾提供無差別的公共服務,，而不考慮被服務者自身情況，不因有無回報,、有無感恩甚至以怨報德而決定是否提供服務以及服務質(zhì)量,，乃是政府公共服務的本質(zhì)所決定的。即便是對壞人,、罪犯,，政府也有救援的義務。其二,，被救老人雖不感恩,，但群眾卻是感恩的,，因為群眾從這場救援中感受到了政府救援的安全感——有一天若是我們或我們的親人不幸有難，有警察在就有希望,。因而,，警察救人的意義絕不會因為個別被救者以怨報德而有絲毫的貶值。

然而,，派出所警力的救援行動，是否也應考慮救援能力,、救援限度的問題,？事實上，目前的派出所達不到專業(yè)救援的水平,，仁壽縣龍馬派出所警員楊立冬是游泳愛好者,，才具備救援能力，而據(jù)說輔警韓瑜的水性并不是很好,。最終兩人精疲力竭,，抓住群眾扔下的輪胎才得以上岸。如果警員因救落水者自己最終沒上來,，我們當然要肯定他們的付出是值得的,，但救援不該以犧牲救援者的生命為代價應成為一個基本原則。那么,，在被救援者實施涉嫌殺死救援者的行為的情況下,，該不該放棄救援、為警察的生命負責,，是個值得討論的問題,。警察有義務救援，不等于任何情況下都必須不顧自己生命安全實施無限度救援,。